Se fôssemos vilões: por que 85% dos novos tokens de criptomoeda de 2025 perderam 70% do seu valor

Aqui está o que aconteceria se apostássemos em estratégias especulativas de curto prazo, que dominaram o mercado de criptomoedas em 2025. Segundo dados da Memento Research, que acompanhou 118 eventos de emissão de novos tokens, aproximadamente 85% deles atualmente são negociados abaixo de suas avaliações iniciais. O token mediano perdeu mais de 70% do seu valor inicial. Se fôssemos “vilões” — participantes do mercado preocupados apenas com o lucro de curto prazo — 2025 teria confirmado nossa estratégia em quase todos os casos.

Se fôssemos esses “malaquias”, entenderíamos perfeitamente a regra que prevaleceu na maior parte de 2025: quando um novo token entrava no mercado, seu preço quase garantidamente caía. E isso não era um problema — era uma oportunidade.

Quando perder é ganhar: estratégia de realização instantânea de lucros

A fraqueza dos novos ativos se manifestou já no início do ano e persistiu durante todos os doze meses. Tokens que debutaram em grandes exchanges centralizadas como a Binance eram frequentemente vendidos quase imediatamente após o listing. Se fôssemos especuladores de curto prazo, os listings seriam o sinal perfeito — não para comprar, mas para vender rapidamente.

Em vez de sinalizar crescimento, os listings nas exchanges passaram a ser cada vez mais um alerta. O mercado de altcoins permaneceu deprimido na maior parte do ano após a explosão da bolha de memecoins em fevereiro. O Bitcoin continuou a apresentar os melhores resultados, deixando poucas oportunidades para uma transição especulativa para novos ativos. Esse ambiente era ideal para nossa estratégia: entrada rápida, saída rápida, riscos mínimos de manter um ativo em queda.

Até projetos bem financiados e de grande destaque enfrentaram dificuldades. Plasma XPL, por exemplo, foi negociado acima de $2.00 na sua estreia em setembro, mas atualmente cotado a cerca de $0.10, tendo perdido cerca de 95% do valor. Monad perdeu aproximadamente 40% do seu valor desde o lançamento do token em novembro. Para um jogador de curto prazo, esses movimentos representam dinheiro.

Distribuição em massa: quando ecossistemas encontram traders

A questão principal era uma só: quem acabou recebendo esses tokens? E se fôssemos vilões, adoraríamos a resposta.

Grandes programas de distribuição via exchanges, airdrops em larga escala e plataformas de vendas diretas cumpriram uma função principal: maximizar alcance e liquidez. Mas também inundaram o mercado com detentores que tinham pouco ou nenhum vínculo com o produto subjacente. Eram simplesmente especuladores — pessoas como nós, se escolhessemos esse papel.

Isso significava que grande parte da oferta acabava nas mãos de traders focados exclusivamente em oscilações de preço de curto prazo, e não na utilização do produto. A motivação era clara: obter o token, esperar uma alta de preço e realizar o lucro instantaneamente antes de outros participantes.

Isso não é vilania — é simplesmente comportamento racional dentro de um sistema equivocado. Quando grandes fatias da oferta são transferidas para pessoas que nunca usarão o produto, a pressão vendedora torna-se inevitável. Equipes que planejavam usar os tokens para sustentar o ecossistema acabaram tendo que lutar contra gráficos que só apontavam para baixo.

Tokens como especulação, não como ferramenta: por que a diferença importa

Outra verdade incômoda que todos os “malaquias” entenderiam é que muitos tokens simplesmente não tinham aplicação prática suficiente. Para manter o valor, o token precisa ser uma parte central do produto, algo em que os usuários confiem na rotina diária, e não apenas algo para jogar na bolsa.

Na prática, isso significa demanda baseada no uso real, e não no marketing barulhento. Muitas equipes lançaram tokens antes de criar as condições necessárias, esperando que utilidade e comunidade se formassem naturalmente. Em um mercado cada vez mais focado em movimentos de preço de curto prazo, essa lacuna foi fatal.

Isso foi menos problemático durante o ciclo de ICOs de 2017, quando muitos tokens eram lançados quase apenas com whitepapers. A novidade do modelo ICO e o mercado altcoin em alta permitiam ignorar a ausência de aplicação prática real. Em 2025, quando os altcoins estavam em grande parte atrás do Bitcoin, a estratégia dominante continuava sendo extrair lucros de curto prazo de novos ativos, seguido de retorno ao BTC.

Incerteza regulatória: coisa que traders de curto prazo nem percebem

Se fôssemos traders de curto prazo, não daríamos atenção ao que acontecia — ou deixava de acontecer — em Washington. Mas equipes e investidores de longo prazo percebem muito bem.

O fracasso do projeto de lei sobre a estrutura do mercado nos EUA em 2025 deixou uma questão-chave sem resposta: tokens podem oferecer direitos semelhantes aos de ações? Sem essa clareza, muitos emissores evitaram implementar funções que poderiam atrair a atenção dos reguladores. O resultado foi uma onda de tokens cautelosos, simplificados — ativos negociáveis com requisitos mínimos de valor.

Para evitar riscos jurídicos, a maioria dos emissores também evitou oferecer aos detentores uma motivação clara de longo prazo para manter os tokens. Isso é perfeito para traders de curto prazo — sem motivos para manter o ativo por muito tempo.

De “máxima liquidez” para utilidade real: quando o mercado exige maturidade

Se 2025 revelou todas as formas de lucrar com especulação, também deixou claro o que o mercado agora exige. Mike Dudas, sócio-gerente da venture capital 6MV, aponta um tema recorrente: distribuições iniciadas por plataformas frequentemente atuam contra o sucesso de longo prazo.

Os listings na Binance, em particular, tornaram-se um sinal de baixa, pois muitos tokens recém-adicionados eram vendidos quase imediatamente após o lançamento. O problema é estrutural. Grandes programas de distribuição em exchanges centralizadas focam em liquidez e volume, não em alinhar interesses com usuários reais.

Mais equipes estão percebendo o erro e experimentando modelos de distribuição baseados em uso. Nesse modelo, os tokens são ganhos por meio de interações verificadas, e não distribuídos em massa na estreia — como fizeram projetos como Optimism e Blur.

Isso significa vincular recompensas ao pagamento de taxas, ao cumprimento de requisitos mínimos de atividade, manutenção de infraestrutura ou governança. Os tokens são concedidos a usuários que realmente dependem do produto. Essa abordagem é mais lenta e complexa de implementar, mas cada vez mais vista como necessária, pois o modelo de distribuição em massa via exchanges centralizadas está perdendo confiança.

O fim do jogo de adivinhação: quando o mercado exige maturidade

A principal lição de 2025 não é que os tokens de criptomoedas estão quebrados. É que tokens inadequados ao mercado não resistem às condições implacáveis do mercado. Os dados da Memento Research deixam isso absolutamente claro.

Se fôssemos “malaquias” focados apenas em lucros de curto prazo, 2025 teria mostrado a eficácia da nossa estratégia. Mas esse sucesso veio porque a maioria dos novos tokens perderam valor não por falta de demanda por criptomoedas, mas porque emissão, propriedade e utilidade estavam completamente desalinhadas.

Tokens tornaram-se líquidos antes mesmo de serem realmente necessários. Foram amplamente distribuídos antes de formar comunidades reais. Foram negociados ativamente antes de desempenhar papel significativo no produto.

A próxima fase do mercado provavelmente não recompensará hype de marketing ou jogos especulativos. Se fôssemos vilões, essa seria uma má notícia. Em vez disso, o mercado dará preferência à moderação, a um design de incentivos mais transparente e a tokens cujo valor esteja ligado ao uso real, e não apenas ao momento de início de negociação. Isso marca o fim da era em que simplesmente obter um token era considerado um investimento.