Os gastos de capital em IA estão a esgotar a liquidez do mercado: uma silenciosa "QE inversa"

Escrevendo: plur daddy

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Estamos enfrentando uma mudança fundamental no panorama do mercado, devido ao ciclo de despesas de capital na área de inteligência artificial que levou à escassez de capital financeiro.

Isso terá um impacto profundo nos preços dos ativos, afinal, durante muito tempo, o capital esteve em excesso. Os modelos Web 2.0 e SaaS, que impulsionaram o boom do mercado na década de 2010, demandavam muito pouco capital, o que levou a uma entrada massiva de fundos excedentes em diversos ativos especulativos.

Ontem, ao discutir a situação atual do mercado, de repente percebi algumas coisas. Este pode ser o artigo com as opiniões mais originais que já escrevi há bastante tempo. A seguir, vou desmontar gradualmente a lógica por trás disso.

Há semelhanças entre o investimento de capital em inteligência artificial e os estímulos fiscais do governo, o que ajuda a entender seu mecanismo de funcionamento.

Nos estímulos fiscais, o governo emite títulos de dívida pública, que são adquiridos pelo setor privado, permitindo ao governo obter fundos e aplicá-los. Esse dinheiro circula na economia real, gerando um efeito multiplicador. Devido a esse efeito, o impacto final nos preços dos ativos financeiros é positivo.

No investimento de capital em inteligência artificial, grandes empresas de tecnologia financiam-se por meio de emissão de dívida ou venda de títulos do governo (e outros ativos), também com o setor privado assumindo o longo prazo, e depois investem os fundos obtidos em projetos. Esses fundos também circulam na economia real, formando um multiplicador, e trazendo um impacto positivo nos preços dos ativos financeiros.

Contanto que haja fundos ociosos na economia, esse processo pode funcionar sem problemas. Seu efeito é significativo e pode impulsionar o mercado de forma abrangente. Nos últimos anos, foi exatamente assim: o investimento de capital em inteligência artificial funcionou como um estímulo econômico adicional, impulsionando tanto a economia quanto o mercado. Mas o problema é: assim que os fundos ociosos se esgotarem, cada dólar investido em inteligência artificial terá que ser retirado de outras áreas. Isso desencadeará uma intensa disputa por capital. Quando o capital se torna escasso, as pessoas precisam avaliar rigorosamente seu uso mais eficiente, e o custo do capital (ou seja, a taxa de juros de mercado) também aumenta.

Reitero: quando há escassez de fundos, ocorrerá uma clara diferenciação entre os ativos. Os ativos mais especulativos sofrerão perdas desproporcionais, assim como tiveram ganhos desproporcionais durante o excesso de capital, quando faltavam oportunidades produtivas de investimento. Sob essa perspectiva, o investimento de capital em inteligência artificial na verdade desempenha um papel de “afrouxamento contracíclico invertido”, causando um efeito de reequilíbrio negativo na carteira de investimentos.

Os estímulos fiscais raramente enfrentam essa dificuldade, pois o Federal Reserve geralmente atua como o comprador final dos títulos de dívida pública, evitando assim o efeito de expulsão de outros usos de capital.

A palavra “fundos” aqui pode ser trocada por “liquidez”. O termo “liquidez” é facilmente confundido, pois possui vários significados diferentes.

Fazendo uma analogia: fundos ou liquidez são como água. Você precisa de um nível de água mais alto na banheira para que os ativos financeiros (como patinhos de borracha flutuantes) possam subir. Existem várias maneiras de fazer isso: aumentar o volume total de água (baixando as taxas de juros ou realizando afrouxamento quantitativo), desobstruir o tubo de entrada (como as operações de reverse repo atuais, que funcionam como “desentupidores de tubos”) ou reduzir a quantidade de água que sai da banheira.

Atualmente, a maior parte das discussões sobre liquidez na economia foca na oferta de moeda. No entanto, a demanda por moeda também é fundamental. O que estamos enfrentando agora é uma demanda excessiva, que gera o efeito de expulsão.

Alguns meios de comunicação relataram que os investidores mais ricos do mundo — como o fundo soberano da Arábia Saudita e o SoftBank Group — estão quase sem fundos disponíveis. Nos últimos dez anos, os investidores globais já “comeram bastante”, acumulando uma grande quantidade de ativos. Vamos fazer uma análise do que isso significa: quando o Ultraman estende a mão pedindo que cumpram seus compromissos anteriores de investimento, diferente do passado, quando os fundos eram abundantes, agora eles precisam vender alguns ativos para arrecadar dinheiro. O que eles vão vender? Provavelmente, posições de confiança duvidosa: vender alguns Bitcoins de desempenho recente fraco, ações de SaaS enfrentando disrupções no setor, resgatar cotas de fundos de hedge com desempenho ruim. E esses fundos de hedge, para atender aos resgates, também terão que vender ativos. A queda nos preços dos ativos prejudicará a confiança do mercado, restringirá as condições de financiamento, e isso desencadeará uma venda em cadeia em vários setores… Esse efeito será transmitido camada por camada nos mercados financeiros.

Mais complicado ainda, Trump escolheu Wosh. Isso é especialmente preocupante, pois ele acredita que o problema atual é que há dinheiro demais, quando na verdade o oposto é verdadeiro. Essa é uma das razões pelas quais, desde que foi nomeado, uma série de mudanças no mercado tem se acelerado.

Tenho tentado entender por que fabricantes de chips de armazenamento como SNDK, MU — como DRAM, HBM, NAND — têm apresentado desempenho de ações muito superior ao de outros setores. Uma das razões é, claro, a disparada nos preços dos produtos. Mas mais importante ainda, essas empresas têm apresentado lucros muito fortes atualmente e recentemente, mesmo sabendo que os lucros são cíclicos e inevitavelmente recuarão no futuro. Quando o custo do capital aumenta, a taxa de desconto também sobe. Ativos especulativos de longo prazo, com fluxo de caixa futuro, sofrem pressão, enquanto ativos que geram fluxo de caixa imediato são preferidos.

Nesse ambiente, as criptomoedas, como indicadores sensíveis à liquidez, naturalmente sofrerão um forte impacto. É por isso que sua recente queda parece sem fundo.

Ações altamente especulativas entre os investidores de varejo, que eram populares, têm dificuldade em manter a alta, e até setores com melhorias nos fundamentos enfrentam dificuldades.

Devido à demanda por fundos superar a oferta, os rendimentos de títulos soberanos e de crédito estão subindo.

Agora, não há mais espaço para otimismo cego ou para uma postura de compra contínua.