A administração Trump chama a sua mudança de política de mudança climática de ‘maior ação de desregulamentação’ da história — mas especialistas dizem que o impacto será limitado

A administração Trump está a enquadrar a sua decisão de revogar a decisão jurídica histórica que é utilizada para a regulamentação das emissões de gases com efeito de estufa — desde automóveis até centrais elétricas — como a “maior ação de desregulamentação na história dos Estados Unidos”. E de fato é uma mudança de política significativa — mas as implicações práticas não irão alterar muito as operações de curto prazo dos setores de energia e automóveis, disseram especialistas jurídicos e analistas da indústria de todo o espectro ideológico.

Vídeo Recomendado

Embora a revogação da determinação de perigo da Agência de Proteção Ambiental (EPA) de 2009 sobre as mudanças climáticas possa ajudar a prolongar a vida útil das centrais a carvão existentes e dos veículos com motor de combustão interna, as regulamentações existentes permanecem em grande parte intactas, à medida que as indústrias continuam a avançar em direção a tecnologias mais seguras e limpas, disseram eles. E ninguém está a construir novas centrais a carvão.

“Não temos um grupo de gatos gordos de cartola a dizer, ‘Mal posso esperar até que a determinação de perigo seja revogada, para poder aumentar o CO₂ ao máximo’”, disse Eric Groten, sócio sénior de direito ambiental e de recursos naturais na Vinson & Elkins, que representa clientes do setor energético. “A ideia de que de repente teremos energia não regulamentada é um medo falso. Vamos desfazer muito pouco do que já foi implementado.” Groten também afirmou que a revogação evitaria “regulamentações irracionais excessivas” sob os democratas.

A EPA emitirá a revogação a 12 de fevereiro para revogar a sua própria determinação científica do governo Obama, que reconhecia que as principais emissões de gases com efeito de estufa — incluindo dióxido de carbono e metano — contribuem para as mudanças climáticas e resultados negativos na saúde pública e bem-estar. A determinação, que veio após uma decisão restrita da Suprema Corte de que as emissões de gases de efeito estufa de combustíveis fósseis são poluentes atmosféricos ao abrigo da Lei do Ar Limpo, tem sido usada como base para a maioria das regulamentações de emissões atmosféricas e de escapamento de veículos desde então.

A revogação afetará regras propostas já pendentes em litígio e dificultará a implementação de novas regras por futuras administrações democratas, concordaram especialistas jurídicos. A expectativa é que a revogação seja imediatamente contestada judicialmente, num confronto direto com a Suprema Corte — provavelmente não antes de 2028 — após passar pelos tribunais distritais e de apelação federais.

“Não consigo imaginar uma medida mais irresponsável e de visão curta por parte da EPA,” disse Basil Seggos, sócio na Foley Hoag e ex-comissário do Departamento de Conservação Ambiental do Estado de Nova York. Mas, apesar da importância do movimento, Seggos afirmou que os desafios legais e o progresso tecnológico das indústrias terão algum “efeito de amortecimento no resultado.”

“Considerando a forma como o mundo está a avançar de forma agressiva rumo à eletrificação e a mais opções de automóveis e emissões de fontes de energia, haverá alguma resiliência no mercado para nos ajudar a chegar ao próximo ponto de sanidade,” disse Seggos.

E a revogação tem pouco impacto na decisão da EPA do ano passado, sob Trump, de reduzir drasticamente a fiscalização das emissões industriais. “Entretanto, a EPA não está a fazer nada em relação aos gases com efeito de estufa, e este é o sinal de que pretendem destruir a base de sustentação de toda a estrutura,” afirmou Seggos.

Dan Romito, diretor-geral responsável por consultoria de sustentabilidade e advocacia na Pickering Energy Partners, concordou em grande medida com essa avaliação sobre fiscalização — ou a sua completa ausência.

“A piada recorrente é: ‘O que a EPA vai fazer?’ A resposta é: ‘Nada’,” disse Romito.

Mudanças políticas

O setor de petróleo e gás quer evitar o vaivém regulatório que pode ocorrer a cada quatro anos, e as empresas provavelmente não irão alterar o seu curso constante de redução de emissões — enquanto continuam a focar na extração e combustão de combustíveis fósseis, disse Romito. A indústria também obteve avanços consideráveis na limitação da queima e ventilação de metano, que era um problema maior há uma década.

“Não acho que isto seja um grande problema,” afirmou Romito. “As empresas querem permanecer o mais imunes possível a quaisquer oscilações nesse pêndulo político. Não estão a fazer cambalhotas por causa disto. Vão manter os seus caminhos independentemente dos caprichos políticos.”

As indústrias estão a adotar uma postura de esperar para ver, porque sabem que tudo será contestado em tribunal, acrescentou. As empresas que forem mais diligentes no rastreamento e redução de emissões continuarão a fazê-lo, e aquelas que fizerem o mínimo provável provavelmente manterão esse caminho.

Para os exportadores de petróleo e gás, ainda é necessário seguir diretrizes regulatórias mais rigorosas para cumprir os requisitos de reporte dos países importadores na Europa e Ásia, disse Romito. E os acionistas terão sempre a última palavra sobre as direções das empresas. “Nada fala mais alto e tem mais peso do que os mercados de capitais. Se o seu investidor quer que você faça algo, provavelmente terá que fazer.”

Direitos dos Estados e tendências de poder

A abordagem da administração Trump pode ter um efeito não intencional, disse Seggos, apontando que as revogações a nível federal estão indiretamente “a colocar o foco de volta nos estados. Acho que a EPA está completamente de vista curta nesta questão.”

Califórnia e outros estados de orientação progressista devem intervir e ajudar a preencher o vazio regulatório, com padrões de emissões atmosféricas e automóveis. Grande parte da indústria automotiva do país já segue os padrões de emissões de veículos estabelecidos pela Califórnia, embora a administração Trump esteja a resistir.

“É muito menos o que os federais estão a fazer, e muito mais para onde o puck está a se mover a nível estadual,” afirmou Romito.

A indústria de petróleo e gás e os republicanos afirmam que a administração Obama utilizou uma decisão da Suprema Corte e uma determinação vaga sobre as mudanças climáticas para endurecer os padrões de emissões de escapamento e expandir a determinação para todas as emissões de gases com efeito de estufa — “com propósitos muito deliberados de desencadear o turbilhão da regulamentação pelo Lei do Ar Limpo,” como colocou Groten.

Durante a sua administração, Obama foi frequentemente criticado por “selecionar vencedores e perdedores” para beneficiar a energia eólica e solar e punir o carvão, o combustível fóssil mais poluente e amplamente utilizado.

Agora, a revogação da determinação de perigo deve beneficiar o setor de carvão, que enfrenta dificuldades económicas. O carvão representava mais de 50% da geração de eletricidade nos EUA em 2000, e hoje representa pouco menos de 17%. A geração de energia a gás natural lidera, com pouco mais de 40% da produção dos EUA.

Trump está agora a promover abertamente vencedores e perdedores, combatendo a permissão e expansão de energia eólica e solar, enquanto incentiva mais subsídios para a indústria do carvão.

Em 11 de fevereiro, Trump ordenou ao Departamento de Defesa que assinasse contratos de energia com centrais a carvão, autorizando mais de 525 milhões de dólares em fundos federais para expansão e modernização de centrais a carvão.

A indústria do carvão concedeu a Trump o prémio inaugural de “Campeão Indiscutível do Carvão,” outro exemplo de prémios ou presentes inventados para homenagear o presidente em exercício.

Independentemente desses prémios, a revogação da EPA estabelece um precedente perigoso, afirmou o Fundo de Defesa Ambiental.

“Esta ação só levará a mais poluição, e isso resultará em custos mais elevados e danos reais para as famílias americanas,” disse o presidente do EDF, Fred Krupp. “As evidências — e as experiências vividas por tantos americanos — mostram que a nossa saúde sofrerá.”