Por que o Cripto Está em Baixa? Compreendendo o Efeito Cascata do Encerramento do Governo dos EUA nos Ativos Digitais

A recente queda nos preços das criptomoedas deixou muitos investidores à procura de respostas. Embora a volatilidade do mercado seja rotina, a última desaceleração está estreitamente ligada a um gatilho específico: o iminente encerramento do governo dos EUA e o impasse político que o cerca. Para entender por que as criptomoedas estão em baixa, é preciso remontar a um escândalo de fraude social em Minnesota, navegar pelos mecanismos orçamentais do Congresso e examinar como a clareza regulatória — ou a sua ausência — afeta os fluxos de capital institucional no espaço dos ativos digitais.

Em outubro passado, um encerramento do governo de 43 dias já demonstrou como o impasse fiscal reverbera nos mercados financeiros, restringindo a liquidez global e prejudicando os preços das criptomoedas. Agora, com a possibilidade de história se repetir, o mercado de cripto começou a precificar riscos semelhantes com antecedência. Mas esse cenário de shutdown possui características distintas que podem moldar a desaceleração do mercado de forma diferente do que antes.

Como um Caso de Fraude de 9 Mil Milhões de Dólares Desencadeou uma Guerra Política Sobre Orçamentos Federais

A crise atual do shutdown não surgiu de desacordos partidários típicos sobre níveis de gastos. Em vez disso, remonta a dezembro de 2025, quando o investigador de redes sociais Nick Shirley divulgou uma denúncia viral de 42 minutos revelando um dos maiores casos de fraude social da história dos EUA. A investigação revelou que organizações sem fins lucrativos em Minnesota haviam fraudado fundos federais ao falsamente relatar distribuição de alimentos e assistência a populações vulneráveis — programas que geraram mais de 9 bilhões de dólares em pagamentos fraudulentos desde 2018.

Após o vídeo de Shirley, que acumulou mais de 100 milhões de visualizações em poucos dias, agências federais como o Departamento de Segurança Interna (DHS) e o FBI intensificaram operações de fiscalização em Minnesota. O estado, tradicionalmente um reduto democrata com comunidades imigrantes profundas — especialmente somalis americanos — tornou-se o epicentro de uma fiscalização de imigração mais rigorosa. Entre os 92 acusados, 82 são somalis americanos, uma composição demográfica que imediatamente politizou a investigação de fraude.

É aqui que o escândalo colide com a crise do shutdown. Quando o ICE (Imigração e Alfândega dos EUA) acelerou as operações de fiscalização em resposta às revelações de fraude social, a situação escalou dramaticamente. Em 7 de janeiro, agentes do ICE dispararam fatalmente contra uma mulher de 37 anos, Renée Good. Dezessete dias depois, em 24 de janeiro, ocorreu outro tiroteio fatal envolvendo agentes de imigração federais. Esses incidentes consecutivos provocaram protestos massivos e mobilizaram o Partido Democrata a exigir restrições severas ao financiamento do ICE como parte de qualquer acordo orçamentário.

A resposta republicana foi igualmente contundente: o caso de fraude em Minnesota provou a necessidade de reforçar a fiscalização de imigração para combater tanto a imigração ilegal quanto o abuso de benefícios sociais. Enfraquecer ou restringir o financiamento do ICE, argumentaram, apenas facilitaria novas fraudes. Essa discordância fundamental sobre o orçamento e o escopo operacional do ICE transformou o processo de alocação de recursos em um impasse político que contribui diretamente para a baixa do mercado de cripto — não por ação direta, mas pela incerteza que gera nos mercados.

Por que o Impasse Orçamentário Ameaça Investimentos Institucionais em Cripto

O Congresso precisa aprovar 12 projetos de lei anuais de alocação de recursos para financiar as operações do governo. Em janeiro de 2026, o Congresso havia concluído apenas 6 desses projetos. Os outros 6 — incluindo o projeto de lei de alocação do Departamento de Segurança Interna, que financia o ICE — permaneciam paralisados. Sem a aprovação até o prazo de 30 de janeiro, o governo enfrenta um shutdown total ou parcial, afetando departamentos sem financiamento.

A vantagem republicana no Senado é de 53 a 47 (incluindo aliados independentes), o que fica aquém do mínimo de 60 votos necessários para aprovar projetos de lei de alocação. Isso obriga os republicanos a obter pelo menos 7 votos democratas — uma tarefa quase impossível, dado que os dois partidos discordam fundamentalmente sobre a restrição ou expansão do ICE. A Polymarket refletiu esse impasse com uma probabilidade de 80% de shutdown antes de 30 de janeiro, e esse risco político foi precificado nos mercados financeiros de todas as classes de ativos.

Para o mercado de criptomoedas especificamente, a ameaça de shutdown agrava um ambiente regulatório já complexo. A indústria aguardava ações sobre a Lei de Clareza (Clarity Act) — legislação que classificaria de forma definitiva os ativos digitais como valores mobiliários ou commodities e delinearia fronteiras regulatórias entre a SEC e a CFTC. A Câmara aprovou a Lei de Clareza em julho, e ela deveria entrar na revisão do Senado em janeiro.

No entanto, uma vez que ocorre um shutdown — ou mesmo enquanto a ameaça persiste — a atenção do Congresso se contrai drasticamente. Todo o esforço legislativo se concentra no objetivo mínimo: evitar um shutdown total do governo. Projetos de lei técnicos e complexos, como a Lei de Clareza, são sistematicamente adiados. Esse atraso mantém o capital institucional, que aguardava clareza regulatória para entrar no mercado em grande escala, à margem. Essa hesitação institucional é um fator importante para explicar a baixa do mercado de cripto.

Subsídios de Saúde: O Segundo Ponto de Conflito que Redefine as Negociações Orçamentais

Além do ICE, o impasse orçamentário centra-se em uma segunda questão polêmica: a extensão de subsídios ampliados para o Affordable Care Act (ACA, conhecido como Obamacare). Esses subsídios, introduzidos como medidas temporárias de alívio pandêmico, reduziram significativamente os prêmios de seguros de saúde para milhões de americanos de baixa e média renda por meio de créditos fiscais. Quando o suporte pandêmico expirou oficialmente no final de 2025, milhões de americanos enfrentaram possíveis aumentos nos prêmios.

Os democratas defenderam a extensão e ampliação dos subsídios do ACA, enquadrando a questão como uma “crise de acessibilidade”. Os republicanos argumentam que o financiamento de saúde durante a pandemia já permitiu fraudes sistêmicas — assim como no caso social de Minnesota — e se opõem à continuação da expansão sem reformas substanciais. Essa discordância acrescenta uma camada adicional de complexidade às negociações orçamentais e prolonga o período de incerteza fiscal.

O debate sobre os subsídios do ACA toca uma ferida aberta nas famílias americanas. Para muitas famílias de classe média com empregos e renda, os subsídios de saúde representam a diferença entre estabilidade financeira e ruína. Uma emergência médica ou perda de emprego, sem o apoio do subsídio, pode desencadear uma cascata de inadimplência e endividamento. Essa tensão social — a sensação de que o sistema oferece quase nenhuma margem de erro — foi ampliada por incidentes recentes de destaque, incluindo o tiroteio contra um importante CEO de seguros. A acessibilidade à saúde evoluiu de uma questão de política pública para um campo de batalha simbólico que energiza as bases políticas rumo às eleições de meio de mandato de 2026.

Por que a Cripto Está em Baixa: O Atraso na Clareza Regulamentar

A pergunta “Por que a cripto está em baixa?” possui múltiplas camadas. A resposta direta envolve a ameaça de shutdown do governo e seu timing. Um shutdown parcial ou total:

1. Atrasaria a aprovação da Lei de Clareza — o capital institucional aguardando segurança regulatória permaneceria congelado
2. Prolongaria a incerteza do mercado — cada voto atrasado ou prazo perdido lembra os investidores da disfunção política
3. Reduziria a liquidez macroeconômica — a incerteza no orçamento do governo geralmente restringe a liquidez do sistema financeiro, pressionando ativos de risco, incluindo cripto

O último grande shutdown, em outubro de 2025, durou 43 dias e provocou uma queda significativa no mercado de criptomoedas. No entanto, desta vez, o impacto pode ser um pouco diferente em magnitude. Como o Congresso já aprovou 6 de 12 projetos de lei de alocação, um shutdown provavelmente será “parcial” em vez de “total”. Um shutdown parcial afeta apenas departamentos sem financiamento — principalmente o Homeland Security e alguns outros — ao invés de toda a estrutura do governo.

Ainda assim, a cripto está em baixa porque o mercado precifica atrasos regulatórios, e não uma constrição financeira direta. O verdadeiro dano vem do adiamento da Lei de Clareza, que teria fornecido um roteiro institucional para investimentos em cripto em grande escala. Sem esse marco regulatório, o capital sofisticado permanece cauteloso. A margem de incerteza custa ao mercado de cripto não em dólares retidos hoje, mas na curva de adoção atrasada amanhã.

O Contexto das Eleições de Meio de Mandato: Disfunção Política Como Obstáculo Contínuo ao Mercado

A crise do shutdown não deve ser vista isoladamente. Ela representa uma prévia das batalhas políticas que se avizinham para as eleições de 2026. Ambos os partidos usam o impasse orçamentário para estabelecer suas posições sobre questões centrais para os eleitores: política de imigração, administração de benefícios sociais e acessibilidade à saúde. Esses temas dominarão a narrativa das campanhas pelos próximos dez meses.

Essa disfunção política prolongada cria um imposto de incerteza persistente nos mercados financeiros. Em vez de um evento único de choque seguido de recuperação, os mercados enfrentam pontos de fricção repetidos: votos fracassados, prazos prorrogados, acordos parciais e confrontos renovados. Para a cripto, que já opera com um risco adicional de surpresa regulatória, essa volatilidade política sustentada funciona como um freio constante na valorização dos preços.

A interseção do shutdown, do escândalo de fraude social em Minnesota, do debate sobre fiscalização do ICE e das disputas sobre subsídios de saúde ilustra como política fiscal, imigração e políticas sociais estão profundamente interligadas. Quando o Congresso precisa navegar por esses três temas simultaneamente para evitar um shutdown, o resultado é o tipo de impasse que mantém a cripto em baixa — não por um evento catastrófico único, mas por uma incerteza contínua que atrasa a participação institucional e prolonga o prazo para avanços regulatórios.