A Segurança Social tem um problema de desigualdade de rendimentos em agravamento — e os reformados podem acabar por pagar a conta

A Segurança Social encerrou um ano histórico em 2025.

Pela primeira vez na história de 90 anos da Segurança Social, testemunhámos que o benefício médio mensal para trabalhadores aposentados ultrapassou os 2.000 dólares. Além disso, o ajustamento pelo custo de vida (COLA) de 2,7% transferido para os mais de 70 milhões de beneficiários tradicionais do programa em 2026 marcou o quinto ano consecutivo em que os benefícios aumentaram pelo menos 2,5%. Isso não acontecia há quase três décadas.

Apesar desta história, a base financeira do principal programa de reforma da América está a desmoronar-se diante dos nossos olhos. Embora vários fatores sejam responsáveis pelo agravamento da perspetiva financeira da Segurança Social, o problema da desigualdade de rendimentos do programa já não pode ser ignorado.

Fonte da imagem: Getty Images.

Cortes abrangentes nos benefícios da Segurança Social podem estar a apenas sete anos de distância

Todos os anos, desde que o primeiro cheque de benefício para trabalhadores aposentados foi enviado em janeiro de 1940, o Conselho de Administração da Segurança Social publica um relatório que analisa o estado financeiro do programa. Este extenso relatório detalha como o programa arrecada receitas e acompanha onde esses fundos acabam.

O Relatório Anual dos Administradores também faz projeções futuras. O Relatório dos Administradores da Segurança Social de 2025 estima que o programa enfrenta uma obrigação não financiada de 25,1 biliões de dólares a longo prazo. Em termos simples, a receita prevista para os 75 anos seguintes à publicação do relatório deverá ficar aquém dos gastos previstos, incluindo os COLAs anuais, em 25,1 biliões de dólares.

No entanto, esta não é a preocupação mais imediata para a Segurança Social ou os seus beneficiários aposentados.

De acordo com o Relatório dos Administradores de 2025, o fundo de seguro de velhice e sobreviventes (OASI) está projetado para esgotar as suas reservas de ativos — o excesso de receita arrecadada desde a criação, investido em títulos do governo com juros, conforme exigido por lei — até 2033. O OASI é o fundo que distribui benefícios mensais aos trabalhadores aposentados e aos sobreviventes de trabalhadores falecidos.

A boa notícia é que o OASI não precisa de dinheiro na sua reserva para continuar a pagar os beneficiários elegíveis. Em outras palavras, a Segurança Social não está em risco de falência ou de cessar os benefícios. Mas a projeção de esgotamento das reservas de ativos do OASI indicaria que o atual calendário de pagamentos, incluindo os COLAs, não é sustentável.

Se as estimativas do Relatório dos Administradores se confirmarem, os trabalhadores aposentados e os sobreviventes de trabalhadores falecidos poderão ver os seus pagamentos reduzidos em até 23% em 2033 para evitar cortes adicionais até 2099.

As reservas de ativos do OASI podem desaparecer em sete anos. Dados dos ativos do Fundo de Seguro de Velhice e Sobreviventes dos EUA no final do ano, por YCharts.

A crescente desigualdade de rendimentos é um problema tangível para o principal programa de reforma da América

O acima fornece uma visão geral da magnitude dos problemas que a Segurança Social enfrenta. Vamos aprofundar uma das questões mais predominantes: a desigualdade de rendimentos.

Em 2024, o fundo combinado do OASI e do Seguro de Incapacidade (DI) arrecadou quase 1,42 biliões de dólares. A maior parte (mais de 91%) veio do imposto sobre a folha de pagamento de 12,4% sobre rendimentos auferidos (salários e ordenados, mas não rendimentos de investimentos). Em 2026, este imposto aplica-se a rendimentos entre 0,01 e 184.500 dólares, sendo isentos todos os ganhos acima de 184.500 dólares (conhecido como o “limite de imposto sobre rendimentos”).

O limite do imposto sobre rendimentos aumenta quase todos os anos em linha com o Índice Nacional de Salários Médios. A única exceção ocorre em períodos de deflação, quando não há passagem de COLA aos beneficiários.

Aproximadamente 94% dos trabalhadores americanos ganham menos do que o limite do imposto sobre rendimentos num determinado ano. Isto significa que contribuem para a Segurança Social com cada dólar que ganham. Em comparação, cerca de 6% dos trabalhadores ultrapassam o limite do imposto e veem pelo menos uma parte dos seus rendimentos escapar ao imposto sobre a folha de pagamento.

Aqui está o problema: os salários e ordenados de indivíduos com rendimentos mais elevados têm crescido a um ritmo mais rápido do que o limite do imposto sobre rendimentos nas últimas quatro décadas.

Em 1983, quando a última grande reforma da Segurança Social foi aprovada (Alterações à Segurança Social de 1983), cerca de 90% dos rendimentos estavam sujeitos ao imposto sobre a folha de pagamento. Mas o relatório “Fast Facts & Figures” de 2025 da Administração da Segurança Social (SSA) revelou que “cerca de 83% dos rendimentos no emprego coberto eram tributáveis em 2024.”

Com o tempo, mais rendimentos auferidos escapam ao imposto de 12,4% — e são os aposentados que dependem mais da renda da Segurança Social para sobreviver que podem acabar a pagar o preço.

Fonte da imagem: Getty Images.

Achas que tributar os ricos resolve tudo? Nem por isso…

Como mencionado, a desigualdade de rendimentos não é o único problema da Segurança Social. Uma taxa de natalidade historicamente baixa nos EUA, uma diminuição significativa na migração legal para o país e a aposentadoria constante dos baby boomers têm contribuído para enfraquecer a base financeira do programa. No entanto, a desigualdade de rendimentos é vista como uma das mudanças demográficas mais fáceis de enfrentar.

Se fizeres uma sondagem aleatória aos trabalhadores americanos, há uma alta probabilidade de que eles prefiram tributar os ricos. Se o limite do imposto sobre rendimentos fosse aumentado ou eliminado completamente, isso não afetaria os 94% de trabalhadores que já contribuem para a Segurança Social com cada dólar que ganham. Em vez disso, ajustar o limite do imposto geraria imediatamente receitas adicionais dos 6% de trabalhadores que atualmente veem parte dos seus rendimentos escaparem ao imposto.

Parece uma solução fácil, certo? Infelizmente, não é assim tão simples.

Há alguns anos, o Escritório do Atuário-Chefe da SSA (OACT) publicou uma análise do que aconteceria ao principal programa de reforma da América se o limite do imposto sobre rendimentos fosse completamente eliminado e todos os salários e ordenados fossem sujeitos ao imposto. O OACT estimou que isso prolongaria a solvência dos fundos de confiança combinados (OASI e DI) em “cerca de 35 anos.”

Embora gerar receitas imediatas ao tributar os mais ricos certamente atrasaria cortes abrangentes nos benefícios do OASI, a análise do OACT deixa claro que tributar todos os rendimentos auferidos, por si só, não é suficiente para eliminar a obrigação não financiada de longo prazo do programa. Na verdade, nem chega perto. Embora tributar os altos rendimentos possa ser uma solução, não é a única necessária para fortalecer a Segurança Social para as futuras gerações.

Além disso, pode-se argumentar que os altos rendimentos já contribuem de forma justa para a Segurança Social. Independentemente de quanto um trabalhador ganhou anualmente durante a sua carreira, o benefício máximo da Segurança Social na idade de reforma plena em 2026 é de 4.152 dólares por mês. Assim como existe um limite para o benefício mensal máximo, há também um limite para quanto os rendimentos auferidos são tributados.

Para tornar as coisas ainda mais difíceis, alterar a Lei da Segurança Social no Congresso requer 60 votos no Senado. Como nem os Democratas nem os Republicanos têm uma maioria qualificada na câmara alta desde o final dos anos 1970, seria necessária uma cooperação bipartidária para ajustar a tributação sobre os rendimentos elevados. Quase não há hipótese de isso acontecer.

Embora tributar os ricos seja uma proposta popular, não há uma solução garantida para resolver o agravamento da desigualdade de rendimentos na Segurança Social — e isso é uma má notícia para os aposentados.