Cláusulas de luxo no Acordo de Arbitragem estão a gerar litígios no país: Chefe de Justiça Surya Kant

(MENAFN- KNN Índia) ** Nova Deli, 23 de fev (KNN)** Em 20 de fevereiro, a Suprema Corte criticou escritórios de advocacia por elaborarem cláusulas de arbitragem ‘confusas’ que geram litígios desnecessários, observando que tal redação poderia configurar má conduta profissional.

Um tribunal composto pelo Chefe de Justiça Surya Kant, pelos Juízes Joymala Bagchi e Vipul Pancholi fez essa observação ao ouvir uma petição que apontava um conflito entre as cláusulas de jurisdição e arbitragem no mesmo contrato.

** Corte Critica Práticas de Redação**

O Juiz Kant afirmou que as cláusulas pareciam deliberadamente projetadas para criar confusão e litígios, questionando por que não poderiam ser redigidas de forma mais simples.

Chamando a prática de ‘absurda’, ele alertou que gerar disputas evitáveis poderia configurar má conduta profissional grave, e criticou as ‘cláusulas de luxo’ que confundem a distinção entre sede e local e sobrecarregam desnecessariamente os tribunais.

** A Disputa**

O contrato previa arbitragem com Nova Deli como local, enquanto concedia jurisdição exclusiva aos tribunais de Jajpur sob a lei indiana. O Tribunal Superior de Deli decidiu que tinha jurisdição com base na cláusula de local e nomeou o Advogado Sênior V. Mohana como árbitro único sob o Centro de Arbitragem Internacional de Deli.

** Visão da Suprema Corte**

O Chefe de Justiça Kant observou que, embora debates acadêmicos possam existir, a questão imediata era a nomeação do árbitro, que já havia sido concluída, e questionou o atraso na arbitragem por motivos ‘hiper-técnicos’.

A Juíza Bagchi acrescentou que disputas entre sede e local são mais relevantes na arbitragem comercial internacional, enquanto em casos domésticos o foco deve ser acelerar os procedimentos.

** Resultado Final**

A Suprema Corte rejeitou a petição, observando que, embora questões discutíveis tenham sido levantadas que poderiam merecer análise em um caso adequado, não interviria aqui, pois um árbitro já havia sido nomeado e as partes estavam prontas para prosseguir.

A decisão envia um sinal claro aos escritórios de advocacia e redatores para garantir precisão nas cláusulas de arbitragem, especialmente na distinção entre sede, local e jurisdição, sob pena de tais redações alimentarem litígios evitáveis.

** Impacto nas PMEs**

As observações da Suprema Corte são importantes para as PMEs, que frequentemente dependem de contratos padrão elaborados por grandes entidades. Cláusulas de arbitragem mais claras podem reduzir disputas de jurisdição, custos e atrasos, tornando a resolução de conflitos mais rápida e acessível, além de desencorajar litígios técnicos sobre sede e local.

** (KNN Bureau)**

MENAFN23022026000155011030ID1110778252