Um império de pagamentos de uma geração, PayPal, pode estar a ser comprado

Autor: 支无不言

Por volta de 2006, uma série de pequenos empresários do comércio exterior na Guangdong e Fujian começaram a explorar a abertura de lojas na eBay. Sentados em pequenos escritórios ao lado das fábricas, faziam negócios com estrangeiros usando inglês rudimentar.

O mais difícil não era a língua, nem a logística, mas o dinheiro — como fazer um comprador americano enviar dinheiro com segurança para um vendedor chinês?

O que tornou isso possível foi um botão azul. Esse botão chamava-se PayPal.

Naquela época, o PayPal representava a vanguarda da democratização financeira e a tecnologia mais avançada. Seguindo o Guia de Integração do “Website Payments Standard”, pequenas e médias empresas ao redor do mundo só precisavam inserir um trecho de código HTML em seus sites para receber pagamentos globais.

Essa igualdade tecnológica, aliada à única forma de pagamento oficialmente recomendada durante o período do eBay, consolidou o PayPal como o indiscutível líder mundial em pagamentos. Até hoje, ao abrir qualquer página de checkout internacional, certamente há espaço para o PayPal.

Vinte anos se passaram. Muitos daqueles pequenos empresários do comércio exterior de então evoluíram de pequenas lojas na eBay para lojas independentes, Amazon, TikTok, Temu, expandindo o comércio transfronteiriço. O volume de exportação do comércio eletrônico chinês ultrapassou 2 trilhões de RMB, e as ferramentas de pagamento evoluíram de um simples botão azul para uma variedade de opções como Stripe, Wise, LianLian, Wanlihui.

O setor cresceu, mas o PayPal ficou um pouco defasado.

Há três semanas, em 3 de fevereiro, o PayPal divulgou seus resultados financeiros, com uma queda de 20% na ação em um único dia, e o CEO anunciou sua saída. A principal fonte de lucro, as transações de marcas, caiu para uma taxa de crescimento de 1%, e o volume de transações de contas ativas caiu 5% nos últimos 12 meses.

Seja pelo pagamento com um clique do Stripe, pelo reconhecimento biométrico do Apple Pay, ou até pelo preenchimento de dados bancários via Google, tudo parece mais fácil do que usar aquele ícone azul, talvez um pouco antiquado, que ainda exige lembrar a senha.

Ele já foi uma lenda criada por Elon Musk, Peter Thiel, Hoffman e outros. Pelosi já teve uma grande participação, a Wood姐 foi sua maior fã, mas todas decidiram vender suas ações.

O valor de mercado do PayPal, que atingiu um pico de 3,63 trilhões de dólares durante a auge da pandemia, caiu para uma mínima recente de 38 bilhões — uma queda de 90% em cinco anos, com o índice P/E atingindo 7,4. Até que a Bloomberg revelou hoje uma notícia exclusiva de que pelo menos um grande concorrente está avaliando uma aquisição, e várias partes demonstraram interesse por alguns ativos, as ações subiram quase 10%.

Essa notícia é uma confirmação precisa da situação do PayPal. Quando uma empresa passa a ser vista como presa, não como predadora, e seu valor de mercado aumenta, isso indica que o mercado tem menos confiança na sua operação independente do que na possibilidade de ser adquirida.

O antigo império do pagamento, como um império britânico em declínio, ainda ostenta suas bandeiras ao redor do mundo, o sol ainda não se pôs, mas quem o observa já não sente o mesmo respeito de antes. Todos sabem, no fundo, que os tempos mudaram. Mas como ele caiu tão longe?

“Ver uma empresa que tanto amo chegar a esse ponto é realmente doloroso.”

Em 3 de fevereiro, David Marcus, ex-presidente do PayPal, publicou um longo texto no X (antigo Twitter), criticando de forma rara e veemente a empresa na qual dedicou tanto esforço.

A carreira de David Marcus sempre esteve ligada à inovação financeira radical. Atualmente, é CEO da LightSpark, uma startup de pagamentos via Lightning Network do Bitcoin. Durante seu tempo no PayPal, recrutou engenheiros de ponta, liderou aquisições da Braintree e Venmo; na Facebook, foi um dos líderes do projeto de stablecoin Libra, que acabou fracassando por questões regulatórias. Apesar do fracasso do Libra, a onda atual de stablecoins mostra a visão e a ousadia de David.

Além da queda na ação, outro motivo que levou Marcus a publicar essa longa crítica foi a saída do ex-CEO Alex Chriss, que deixou o cargo após menos de três anos, sendo substituído por Enrique Lores, ex-CEO da HP.

Lores passou sete anos na HP, lançou o modelo de impressão como serviço, iniciou uma grande rodada de cortes de custos — um especialista em redução de custos e reestruturação. Se a diretoria do PayPal já tinha planos de vender ou dividir a empresa, essa escolha faz ainda mais sentido.

Marcus expressou sua insatisfação de forma sutil: “Não conheço Enrique. Talvez seja um ótimo líder, mas pelo menos na teoria, ele é um executivo de hardware, agora assumindo uma empresa de pagamentos.”

Isso reforça sua crítica central. Diferente de uma reação de mercado que reage à má performance financeira, Marcus acredita que o problema do PayPal está na mudança de cultura — de uma abordagem “orientada a produto” para uma “orientada a finanças”. Com o tempo, a crença no produto deu lugar à busca por otimizações financeiras.

Citando Benjamin Franklin: qualquer empresa que sacrifique o produto para obter ganhos de curto prazo no preço das ações acaba ficando para trás na evolução do mercado e perde seu valor.

Marcus acredita que o PayPal perdeu seu “mojo” (magia). Essa energia, típica da época do PayPal gangster, era a força selvagem que se atrevia a virar o escritório de cabeça para baixo para resolver problemas impossíveis. Hoje, essa força foi substituída por conformidade regulatória e otimizações financeiras.

Stripe, que conquista desenvolvedores com APIs simples, ainda mantém esse mojo. Ao abrir o Stripe, aquele slogan “Global GDP running on Stripe” no canto superior esquerdo transmite uma aura de conquistador.

Apple Pay, que nos últimos anos tem promovido fortemente o Passkey, também mantém esse mojo. Com chips de segurança e Face ID, oferece uma experiência de pagamento extremamente confortável — levantar o pulso, olhar para a câmera, pronto, sem abrir aplicativos. Isso é algo que o PayPal, que ainda depende de redirecionamentos, autorizações e confirmações, não consegue fazer.

Revolut, uma neobank, também tem esse mojo. Com uma execução forte, conseguiu criar uma plataforma financeira completa, cobrindo ações, câmbio, criptomoedas em dezenas de países, e continua expandindo.

Essas três empresas compartilham um ponto comum: seu mojo não vem do tamanho, nem do número de usuários, nem do dinheiro. Vem de uma crença no produto: acreditar que o que estão fazendo pode transformar algum canto do mundo.

E isso é só a ponta do iceberg. Shop Pay, Klarna, Affirm, Afterpay, Wise, Cash App, Adyen — cada segmento do pagamento está cheio de gente.

O PayPal também já teve algo assim. Aquele código HTML, aquele botão que permitia desde um tio vendendo usados no garage até pequenas fábricas na Guangzhou fazerem pagamentos transfronteiriços, era uma declaração de mudança no mundo. Mas o processo de perder isso foi silencioso, quase imperceptível.

Ao falar do desenvolvimento recente do PayPal, não dá para deixar de mencionar o Venmo.

O Venmo acertou em uma coisa: transformou transferências em uma experiência social — dividir contas, pagar aluguel em grupo, enviar emojis para amigos, tudo mais divertido do que uma transferência bancária. Sua popularidade entre os jovens nos EUA é mais parecida com uma rede social do que uma ferramenta de pagamento. “Venmo me” virou até um verbo, sinônimo de transferir dinheiro entre jovens americanos.

A aquisição do Venmo pelo PayPal foi, na verdade, uma consequência da compra do Braintree, uma plataforma de pagamentos que na época ainda não era tão conhecida. Hoje, ela é uma das luzes na fraca performance financeira do PayPal: receita de 1,7 bilhão de dólares em 2025, mais de 100 milhões de contas ativas, crescimento de 50% no volume de transações com Venmo, aumento de 40% nos usuários de débito.

Por trás desses números, há problemas mais profundos: quem gosta do Venmo se empolga com o aumento do volume de débito, vendo nele uma vaca leiteira pronta para monetização; quem tem receio, questiona: se essa prosperidade depende apenas de uma base social residual, por quanto tempo ela ainda brilhará?

Essa divisão reflete uma situação em que o Venmo está preso em uma posição de nicho: não consegue passar pelas barreiras de Apple Pay e Google Pay, que criaram muros altos; nem consegue penetrar na infraestrutura profunda de Stripe e Adyen. O crescimento do Venmo é forte, mas seu limite é claro.

Primeiro, há uma competição interna no modelo de crescimento: 20% de aumento na receita, mas apenas 7% de crescimento de usuários ativos — o Venmo não expande fronteiras, apenas taxando seus próprios usuários, explorando ao máximo a mesma base, sem atrair uma nova geração.

Depois, há o dilema geográfico e de essência do produto: o Venmo está preso aos EUA, dominando as transações domésticas, mas ainda longe de se tornar uma solução global de pagamento.

Por fim, a ilusão de um cenário financeiro completo ainda não se concretizou. Dentro do ecossistema do PayPal para o Venmo, há um plugin de compras chamado Honey, que deveria conectar descoberta e pagamento. Mas, após escândalos de manipulação de links de afiliados em 2024, quase entrou em colapso, cortando essa conexão e prejudicando a evolução do Venmo.

Como uma aplicação de pagamento independente, como pode o Venmo provar que vale a pena abrir? Essa é uma questão que o Venmo tenta responder, mas a resposta ainda não veio.

O Venmo reflete a ansiedade do PayPal na sua base de consumidores. Em uma escala mais ampla, o PayPal aposta em duas outras estratégias: uma chamada PYUSD e outra chamada Agent Pay. Ambas representam mercados grandes, mas ainda sem vencedores claros.

Objetivamente, o PYUSD não é mal. Desde seu lançamento em 2023, atingiu um valor de mercado de 4 bilhões de dólares, figurando entre as principais stablecoins do mundo. Mas, comparado ao USDT de cerca de 1,8 trilhão de dólares e ao USDC de aproximadamente 700 bilhões, seu tamanho é insignificante.

Isso prova uma coisa: mesmo que todos possam emitir stablecoins, os obstáculos de distribuição e de reconhecimento na mente dos usuários continuam altos. Gigantes como PayPal não podem simplesmente reduzir a escala para vencer.

Em abril de 2025, o PayPal anunciou uma taxa de 4% ao ano para quem mantivesse PYUSD, o que gerou surpresa na indústria, como se fosse uma tentativa de eliminar a concorrência. Mas o desenvolvimento é gradual. O uso de stablecoins, que atualmente movimenta trilhões por meio de negociações de criptomoedas, arbitragem internacional, transferências ilícitas, empréstimos DeFi, LP, yield farming, não é o forte do PYUSD.

No futuro, o uso de stablecoins deve se tornar mais cotidiano — pagamentos B2B internacionais, liquidação na blockchain, varejo diário — mas a competição será feroz. Além do USDT e USDC, novas moedas como USDe e USD1, apoiadas por figuras políticas, representam ameaças. O PYUSD, portanto, não tem uma vantagem clara.

Fora das stablecoins, o PayPal também mira no pagamento agentic. Abandonaram os crawlers de páginas web, passando a integrar APIs com sistemas de gestão de pedidos de comerciantes. Assim, os comerciantes podem, com um acordo, compartilhar dados de estoque, cores, preços em plataformas de IA como Google Gemini, além do próprio app do PayPal.

A ideia é clara, mas é um mercado por validar. Recentemente, o “Qianwen” distribuiu cupons de desconto para incentivar compras com IA, uma tentativa de educar o mercado consumidor na China. Mas mudar hábitos de compra não acontece da noite para o dia. Ainda não se sabe se conversar com IA para comprar será o padrão, ou se o modo tradicional de escolher, comparar e decidir continuará sendo dominante.

Mesmo que, no futuro, as pessoas passem a dizer: “Ajude-me a comprar um chá Oolong gelado, com três partes de doçura”, quem controlará os dados das transações será a plataforma de IA com maior base de usuários. Essas plataformas provavelmente terão seus próprios métodos de pagamento, ou distribuirão de forma mais equitativa. Nesse novo ecossistema, a posição do PayPal ainda é incerta.

Depois de tantas perdas e incertezas, você pode pensar que a história do PayPal já chegou ao fim.

Mas a realidade nunca é unidimensional. O Braintree continua sendo a infraestrutura de pagamento de muitas plataformas globais. O Pay Later, em 2025, processou mais de 40 bilhões de dólares em transações, dominando o mercado BNPL nos EUA. O Fastlane, lançado em agosto de 2024, é uma das poucas iniciativas de ataque direto ao Apple Pay e Shop Pay. Com 400 milhões de contas ativas e mais de 6 bilhões de dólares em fluxo de caixa livre ao ano, esses ativos representam um bilhete de entrada estratégico difícil de replicar do zero para qualquer empresa que queira se posicionar na economia de IA.

Quase trinta anos de experiência não foram em vão, e não desaparecerão do nada. Mas, infelizmente, o grande rio está levando tudo embora.

Quem melhor conhece essa carta, talvez não seja mais o próprio PayPal.