Por que as Terceiras Partes dos EUA têm o melhor desempenho no Nordeste

(MENAFN- The Conversation) A maioria dos americanos diz estar “frustrada” ou “zangada” – ou ambas – com os Republicanos e Democratas, de acordo com o Pew Research Center. Mas isso raramente se traduz em apoio a candidatos independentes ou de terceiros partidos.

Uma exceção tem sido no Nordeste. Angus King do Maine e Bernie Sanders de Vermont são os únicos independentes no Senado. King, juntamente com Lowell Weicker de Connecticut e Lincoln Chafee de Rhode Island, representam três dos cinco governadores de partidos independentes ou de terceiros eleitos em todo o país desde 1990. E, dos 23 legisladores estaduais independentes ou de terceiros partidos atualmente no país, excluindo tecnicamente o Nebraska não partidário, 14 deles, ou 61%, estão na Nova Inglaterra.

Como cientista político que lecionou em Vermont por duas décadas, fiquei intrigado com a questão de por que candidatos de terceiros partidos e independentes têm tanto sucesso, relativamente, na Nova Inglaterra? E será que esta região pode nos ensinar lições sobre como ampliar as opções disponíveis aos eleitores?

Forças de mercado

Em seu livro clássico “Third Parties in America”, Steven Rosenstone, Roy Behr e Edward Lazarus argumentam que os partidos alternativos prosperam onde a motivação para votar em terceiros partidos é alta, as restrições para isso são baixas, ou ambas.

Podem parecer pontos óbvios, mas vamos explorá-los individualmente. Primeiro, motivação. Os terceiros partidos têm melhor desempenho quando os eleitores estão frustrados com os dois principais partidos e os veem como incapazes ou relutantes em responder às suas necessidades.

Num clima político polarizado nacionalmente, os habitantes da Nova Inglaterra podem parecer bons candidatos à raiva. Vermont deu a Donald Trump a menor percentagem de votos na eleição presidencial de 2024 de qualquer estado – menos de um terço. Massachusetts não ficou muito atrás.

Isto não deve ser necessariamente interpretado como entusiasmo pelos Democratas. O Pew descobriu que dois terços dos Democratas estão frustrados com o seu próprio partido.

Canalizando parte desse descontentamento, o governador de Vermont, Phil Scott, embora seja Republicano, criticou frequentemente Trump e acusou o presidente e outros políticos em Washington de criar “caos”.

Ainda assim, a ideia de que o descontentamento explica a abertura da Nova Inglaterra a terceiros partidos e independentes entra em conflito com outras partes do quadro. Outros estados onde a maioria dos eleitores é hostil a Trump, como Califórnia, Maryland e Illinois, têm poucos candidatos de terceiros partidos ou independentes bem-sucedidos.

E a Nova Inglaterra tem sido um território bastante favorável para terceiros partidos e independentes em contextos nacionais muito diferentes. Em 2010, a região elegeu muito mais legisladores de terceiros partidos e independentes do que outras regiões, numa altura em que a insatisfação política estava mais centrada, de forma famosa, no movimento do Tea Party conservador.

Limites aos partidos menores

Isso nos leva à segunda possibilidade: restrições aos terceiros partidos, ou a sua ausência.

Ao contrário de democracias parlamentares, incluindo o Brasil e Espanha, que usam representação proporcional – atribuindo uma proporção de assentos mesmo a partidos que obtêm pequenas percentagens do voto total – o sistema dos EUA é desfavorável aos terceiros partidos devido ao seu sistema eleitoral “first-past-the-post”, sob o qual os candidatos podem vencer com pluralidades de votos.

Este tipo de votação incentiva os cidadãos a considerarem apenas os dois principais partidos, pois outros candidatos geralmente não são considerados com chances reais de vencer. Isso ajuda a explicar por que Sanders concorreu à presidência como Democrata em 2016 e 2020.

Nas eleições presidenciais, o Colégio Eleitoral prejudica as chances de terceiros partidos – mesmo que tenham amplo apoio – se os seus eleitores não estiverem concentrados o suficiente para vencer em estados individuais. Candidatando-se como independente em 1992, o empresário Ross Perot obteve 19% do voto nacional, mas recebeu exatamente zero votos no Colégio Eleitoral.

Essas restrições, embora formidáveis na política nacional, funcionam de forma diferente a nível estadual e local. Sem o Colégio Eleitoral, há menos garantia de que o Democrata e o Republicano serão sempre considerados os dois candidatos mais viáveis nas eleições locais, especialmente em regiões com apoio esmagador a um dos partidos.

Em áreas com apoio democrático esmagador, a próxima opção mais viável pode não ser um Republicano, mas um progressista. Em regiões com apoio republicano esmagador, os Democratas podem ser menos viáveis do que libertários.

Acesso à cédula eleitoral

Mas, se isto é verdade, por que não vemos tantas vitórias de terceiros partidos e independentes em estados republicanos, como Alabama e Mississippi, quanto na Vermont e Maine? A resposta está num fator aparentemente banal, mas crucial: as leis de acesso às cédulas eleitorais.

Os estados definem as regras que determinam quais candidatos podem concorrer às eleições. Quase todos os estados dão vantagens aos Democratas e Republicanos em relação a outros partidos ou independentes. Mas na Nova Inglaterra é mais fácil para independentes e candidatos de outros partidos entrarem na cédula.

Em nenhum estado da Nova Inglaterra um candidato independente para uma cadeira legislativa estadual precisa coletar mais de 150 assinaturas para garantir um lugar na cédula. Em Georgia, por exemplo, os candidatos devem coletar assinaturas equivalentes a 5% do total de eleitores registados na jurisdição que realiza a eleição, o que pode significar milhares de assinaturas.

Para perceber o impacto das regras de acesso às cédulas em candidatos fora dos principais partidos, basta olhar para um dos poucos estados fora da Nova Inglaterra onde esses candidatos tiveram desempenho semelhante: o Alasca.

O Alasca tem há muito regras de acesso às cédulas entre as mais abertas do país. Os candidatos a cargos na Câmara estadual precisam apenas pagar uma taxa de inscrição de US$30 para obter uma linha na cédula, e é quase tão fácil para eles se inscreverem quanto para um partido ou grupo reconhecido.

Isso ajuda a explicar por que cinco independentes atualmente servem na Câmara do Alasca, que o estado elegeu um candidato de terceiros partidos para governador em 1990 e um independente em 2014, e reelegeram a Senadora Lisa Murkowski como candidata de escrita após ela perder a primária republicana em 2010.

A facilidade de acesso às cédulas atrai candidatos outsiders, aumenta a competição e oferece aos eleitores uma saída para suas frustrações.

Para resumir, se as pessoas querem mais opções nas eleições, terão que mudar as regras.