As instituições não adotam para contribuir, mas sim para drenar o sangue do Crypto

Autor | Meltem Demirors

Compilação | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tradutor | Dingdang (@XiaMiPP)

As instituições finalmente estão a “entrar no mercado de criptomoedas” — mas não para apanhar os seus ativos. Elas vêm transformar a economia cripto numa máquina de cobrança de taxas para acumular AUM (ativos sob gestão). Isto não é julgamento nem crítica, apenas uma observação dos factos.

As reflexões abaixo focam principalmente na economia das criptomoedas como moeda digital/tokens, e não na blockchain como infraestrutura financeira pura (a qual, na maioria dos casos, não necessita de tokens nativos, como demonstram as arquiteturas da maioria dos tokens de governança DeFi atualmente).

Esta é uma opinião que mantenho desde a cimeira de ativos digitais do ano passado (Digital Assets Summit), cujo título da minha palestra de abertura foi “Believe in Something”. Nada mudou na minha visão nos últimos doze meses, apenas a imagem ficou mais clara.

Recentemente, meus amigos Evgeny, da Wintermute, e Dean, da Markets Inc., escreveram dois excelentes artigos discutindo o que realmente significa “adoção institucional de criptomoedas” e o seu impacto nos ciclos de mercado. Isso inspirou-me a escrever um terceiro, acrescentando uma nova perspetiva — o panorama de capital em mudança e a guerra de AUM que está a explodir.

Se estiver com pouco tempo, veja primeiro esta frase-resumo:

“Adopção institucional” não é uma missão, é uma estratégia de extração. A questão principal é: as criptomoedas podem construir e financiar rapidamente as suas próprias instituições, deixando o valor económico na cadeia, em vez de o perder continuamente para o TradFi.

As finanças tradicionais já estão a extrair grande parte do valor da economia cripto

Basta seguir o fluxo de fundos para perceber quem são os verdadeiros vencedores no mundo cripto atual: não são os protocolos DeFi, mas sim as empresas financeiras que, na verdade, o Satoshi Nakamoto tentou substituir no white paper do Bitcoin.

• Apenas com as duas principais stablecoins, USDT e USDC, gera-se cerca de 10 mil milhões de dólares de receita líquida de juros por ano, pertencentes à Tether (empresa privada), Coinbase e Circle (empresa cotada em bolsa). Estas empresas são, claro, participantes importantes na economia cripto, mas o seu foco principal é servir os seus próprios acionistas.
• A Cantor Fitzgerald — liderada pelo atual Secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick — obtém centenas de milhões de dólares por ano ao manter títulos do Tesouro dos EUA para a Tether e organizar transações envolvendo empresas e produtos de investimento em ativos digitais.
• O presidente Trump, a sua família e parceiros também lucraram dezenas de bilhões de dólares através da expansão contínua de projetos e tokens cripto.
• O ETF de Bitcoin da BlackRock, IBIT, cresceu rapidamente para cerca de 100 mil milhões de dólares em AUM em cerca de 18 meses, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história e um dos produtos mais lucrativos da empresa (detalhes a seguir).
• A Apollo Global Management e seus congéneres silenciosamente canalizaram garantias de cripto e saldos de cofres corporativos para os seus fundos de crédito e multiativos.

Todos os anos, as instituições financeiras tradicionais retiram dezenas de bilhões de dólares em ativos e lucros da economia cripto — e, em muitos casos, o espaço de crescimento económico que obtêm até supera o valor criado pelos próprios protocolos.

Aqueles “inovadores institucionais” que celebram a “adoção” em inúmeras conferências e os guerreiros do Memecoin no Twitter são, na verdade, mais parecidos do que se pensa. Devemos parar de lamber e começar a pensar.

Como pensam as instituições?

As empresas têm uma única função central: maximizar lucros. As criptomoedas podem atingir esse objetivo de duas formas:

• Custos: Registos distribuídos, garantias na cadeia, liquidação instantânea — reduzem significativamente os custos operacionais de back-end e middle-office, aumentam a liquidez e a utilização de garantias (ver minhas notas anteriores sobre liquidez intercambiável).
• Receitas: Envolver as criptomoedas em ETFs, fundos tokenizados, produtos estruturados, serviços de custódia, operações de arbitragem, empréstimos, soluções de gestão de títulos do Tesouro… tudo isso gera fluxos de receita abundantes, além do hype nas redes sociais.

Nos últimos dez anos, as instituições focaram principalmente na primeira abordagem.

Quando fundei a DCG em 2015, passei três anos a promover as vantagens do livro-razão global do Bitcoin e do mecanismo de liquidação final junto de quase todas as instituições financeiras. Na altura, os serviços financeiros não viam as criptomoedas como uma nova fonte de receita. Era considerado demasiado arriscado; e os potenciais lucros de vender altcoins não eram suficientes para convencer os conselhos a assumir riscos reputacionais e de conformidade.

Depois de deixar a DCG, em início de 2018, entrei na CoinShares. Na altura, a gestão de ativos (AUM) da empresa crescia de dezenas de milhões para dezenas de bilhões de dólares. Alguns gestores independentes que abraçaram o Bitcoin — como Cathie Wood, Murray Stahl e Ross Stevens — acabaram por colher retornos generosos graças à sua coragem.

Em 2024, tudo mudou. As instituições começaram a usar as criptomoedas como uma segunda via: nova fonte de receita.

Embora já houvesse alguma participação pontual, o lançamento do ETF de Bitcoin da BlackRock, IBIT, foi um divisor de águas. Tornou-se o ETF de maior sucesso de sempre, aumentando significativamente os lucros da BlackRock. Alguns números-chave:

• O IBIT atingiu 700 mil milhões de dólares em AUM no primeiro ano, tornando-se o ETF mais rápido a atingir essa escala na história, a uma velocidade cinco vezes superior ao recorde anterior, o SPDR Gold Shares (GLD).
• No final de 2024, após o lançamento de opções sobre o IBIT, entrou mais 30 mil milhões de dólares de fluxo novo, enquanto os fundos dos concorrentes estagnaram, fazendo com que o IBIT conquistasse mais de metade de todo o AUM de ETFs de Bitcoin.
• Atualmente, o IBIT tem cerca de 1000 mil milhões de dólares em AUM, gerando centenas de milhões de dólares em receitas anuais para a BlackRock, com uma rentabilidade até superior à do seu fundo de índice S&P 500, de quase um trilhão de dólares.

A conclusão é clara: o IBIT mostrou a todos os grandes gestores de ativos e instituições financeiras o roteiro padrão — pegar em Bitcoin ou outros ativos digitais → empacotá-los em fundos tradicionais → colocá-los à venda → gerar fluxos de receita estáveis e abundantes. Tudo o que vem a seguir — DATs, tokenização de títulos do Tesouro, moedas na cadeia — é apenas uma repetição desse roteiro.

O ciclo de capital de IA: um buraco negro de consumo de capital

Mudando um pouco de perspetiva, vamos falar de uma grande tendência — que foi a razão pela qual criámos a Crucible logo após o lançamento do IBIT em 2024. A cadeia de valor de energia e computação está a remodelar o panorama global de capitais em tempo real.

Construir uma economia de IA — com chips, data centers, energia, fábricas — nos próximos dez anos, vai exigir trilhões de dólares em investimentos, que terão de vir de algum lado. Todos os ativos de liquidez que não estejam diretamente ligados à IA — cripto, ações não relacionadas com IA, até ativos de crédito — estão a ser vendidos para financiar os ativos considerados “indispensáveis” para a IA.

Ao mesmo tempo, muitos investidores institucionais estão a sobre-alocar no mercado privado, com saídas e dividendos a desacelerar, e a adiar ou reduzir novas promessas de crédito privado e private equity. Isso faz com que os ciclos de captação de recursos se alonguem, fiquem mais irregulares e difíceis de prever, levando as gestoras a uma luta acirrada por canais de AUM de alta qualidade. Como resultado, tudo que pareça um pool de capital será explorado ao máximo.

Capital na cadeia: a próxima fronteira de AUM

Na guerra pelo AUM, as criptomoedas deixaram de ser um brinquedo estranho e tornaram-se uma potencial gestão de dezenas de trilhões de dólares, bem à vista.

O IBIT já demonstrou que as criptomoedas são uma máquina de imprimir dinheiro e também um “isca” para atrair investidores institucionais. O governo Trump também deixou claro que criaria um ambiente extremamente favorável às inovações cripto.

Atualmente, os ativos na cadeia já atingem vários milhares de bilhões de dólares:

• Aproximadamente 300 mil milhões de dólares em stablecoins, sendo cerca de 60% USDT e 25% USDC;
• O TVL (valor total bloqueado) em DeFi é de cerca de 90 a 100 mil milhões de dólares, distribuído por Ethereum, Solana, BSC, Hyperliquid e outras blockchains;
• Produtos de ativos do mundo real (RWA), através de fundos de moeda tokenizados (como o BlackRock BUIDL), ouro tokenizado (como Tether Gold, PAXG) e produtos de crédito ao consumo (como o HELOC tokenizado da Figure), somam mais alguns milhares de milhões de dólares.

No entanto, o retorno médio desses ativos na cadeia é de apenas 2 a 4%, enquanto os fundos de mercado monetário tradicionais oferecem cerca de 4,1%, e até o pool de 180 mil milhões de dólares do Lido em stETH rende cerca de 2,3%.

Para uma máquina de acumulação de ativos sedenta, isto não é “TVL DeFi”, é fluxo de caixa não totalmente realizado — que pode ser embalado, apostado, reemprestado e cobrado. Para as instituições, é tão natural quanto respirar.

Imagem de DefiLlama

Tokens tokenizados e produtos regulamentados já transformaram o capital cripto que antes era “não tocável” em AUM de taxas compatíveis com os quadros de custódia e gestão de risco existentes. Quando empresas, DAOs e protocolos acumulam grandes quantidades de títulos do Tesouro cripto e procuram rendimentos mais seguros, as gestoras podem reembalá-los em fundos tokenizados, fundos de mercado monetário ou produtos estruturados. Para empresas sob pressão de captação e com canais tradicionais saturados, “invadir” o balanço de ativos cripto é uma das formas mais limpas de aumentar o AUM de taxas.

Um alerta

Assim como os países ocidentais introduziram grupos que não partilham a sua cultura e valores, e agora enfrentam consequências sociais e económicas, a cripto está numa crise de sobrevivência semelhante. A economia cripto e os seus principais pensadores estão a introduzir instituições financeiras que não partilham os nossos valores — e estas não vêm para construir crescimento nativo, mas para se apoderar dele. O nosso setor rapidamente enfrentará as mesmas dores sociais e económicas.

Se deixarmos evoluir, a economia cripto será apenas mais uma fatia de liquidez na gestão de ativos tradicionais. A única saída é acelerar a construção e o fortalecimento das nossas próprias instituições nativas — gestão de ativos na cadeia, gestão de risco, underwriters, produtos financeiros, alocadores nativos de cripto — para disputar o AUM de títulos do Tesouro, criar produtos que realmente sirvam aos interesses de longo prazo do cripto, e manter mais valor económico dentro do ecossistema, em vez de o deixar escapar para os lucros das empresas.

Se não priorizarmos agora a colaboração com instituições nativas de cripto, “adoção institucional” não será uma vitória, mas uma aquisição.

Acredite em algo. Caso contrário, não sobrará nada.

Leitura adicional

A guerra entre stablecoins e o setor bancário provavelmente nem existe