O que aconteceu com o Ethereum?

编译：白话区块链

Esta artigo foi inspirado principalmente pelos tweets recentes de Vitalik sobre o estado e as mudanças do mercado. Embora todo o mercado esteja em queda, é difícil atribuir a culpa a uma única pessoa, e não pretendo fazer isso.

Já trabalhei com várias equipes de Ethereum, investindo em diversos protocolos construídos sobre Ethereum através de fundos de risco. Em geral, fui um grande fã de Ethereum e de assuntos relacionados à EVM.

Infelizmente, já não posso dizer o mesmo, pois acho que Ethereum não sabe para onde quer ir (muitos compartilham dessa sensação).

Não quero discutir a trajetória do preço do ETH, mas não posso ignorar um fato: a segunda maior criptomoeda do mundo tem se mostrado extremamente instável. Independentemente da direção do mercado global, o desempenho do ETH parece mais o de uma stablecoin que está se desancorando.

Este ensaio tem como objetivo explorar o que aconteceu com Ethereum nos últimos anos e por que muitas pessoas estão perdendo ou já perderam a esperança. Ethereum não perdeu para Solana ou outros concorrentes; perdeu para si mesmo.

Resumo do roteiro centralizado (Roadmap centrado em Rollups)

Quando Ethereum adotou um roteiro focado em Rollups, quase todos ficaram empolgados. A promessa era que os Rollups (e Validiums) assumiriam a escalabilidade, com as transações dos usuários finais ocorrendo nesses protocolos, enquanto Ethereum atuaria como camada de validação, ou seja, focando em ser uma camada L1 para Rollups, e não uma L1 voltada diretamente para o usuário.

Desenvolver Rollups é muito mais rápido e fácil do que desenvolver uma camada L1, então a visão de “milhares de Rollups” parecia bastante plausível e otimista.

Onde foi que tudo deu errado?

Acontece que tudo deu errado. Debates intermináveis, ideologias acima das necessidades, conflitos internos na comunidade, crise de identidade, e o momento de abandonar a visão de “centralização do rollup” chegou tarde demais.

Tudo que podia dar errado, deu. A maior parte da comunidade achava que Max Resnick era um completo inútil, um vilão, e acabou descobrindo que ele tinha razão na maioria das coisas.

Max, durante seu trabalho na Consensys, fez várias recomendações sobre o futuro do Ethereum, mas foi criticado e quase não teve apoio.

O ponto mais absurdo foi quando toda a indústria começou a discutir se um determinado L2 realmente era “Ethereum” ou não, por exemplo:

• Ponto A: “Base é uma extensão do Ethereum, contribuímos muito para o ecossistema Ethereum.”
• Ponto B: “Base não é uma extensão do Ethereum, é uma entidade independente.”

O que exatamente estamos discutindo?

Como esse tipo de debate pode levar Ethereum e seu ecossistema a um futuro melhor? Por que as pessoas levam a sério discutir o que é ou não o núcleo do Ethereum? Não há problemas mais importantes para resolver?

Essas discussões ideológicas não passam de confrontos entre dois pequenos círculos (circlejerks), tentando provar quem está certo. Não precisamos de conflitos internos (PvP), precisamos de expansão externa (PvE). Precisamos entender que isso não é uma disputa entre nós, mas um esforço conjunto para enfrentar problemas e construir o futuro.

Infelizmente, muitas pessoas preferem buscar satisfação espiritual do que considerar que suas opiniões podem estar erradas.

Prioridade da ideologia técnica sobre as necessidades do usuário

Rollups base, Booster Rollups, Rollups nativos, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… Qual é o melhor? Como será o futuro? Como eles se conectam? “Esse tipo é o futuro”, “Não, aquele é o futuro”.

Todas essas discussões… resultaram apenas na vitória contínua do Arbitrum e do Base.

A superioridade técnica traz vantagens, mas quando você compara “maçãs com peras” ou “laranjas com citrinos”, essa vantagem desaparece. São muito semelhantes, a ponto de os usuários nem se importarem. Para quem está fora da bolha, ninguém liga. Mais um pré-compilado, menos um pré-compilado — você não vence por isso.

“Ah, nós somos ‘alinhados ao Ethereum’ (Ethereum-aligned), temos vantagem, somos muito próximos do Ethereum, refletimos seus valores centrais, os usuários vão nos escolher.”

Quero perguntar: quais valores? E quais usuários escolheriam você?

@0xFacet foi o primeiro a alcançar o estágio 2 (Stage 2) de Rollup, sendo um exemplo de alinhamento ao Ethereum. Mas onde estão eles? Seus usuários, desenvolvedores, KOLs técnicos e apoiadores que defendem o alinhamento com Ethereum — onde estão? Quantos de vocês ouviram falar do Facet? Quantas aplicações estão disponíveis no Facet?

Não tenho nada contra o Facet pessoalmente, respeito seus fundadores. Mas para onde foram aqueles que dizem que precisamos de mais “Stage 2” Rollups? Não sei, você também não.

Os incentivos financeiros são muito mais fortes do que os incentivos técnicos. Já fui fã do Taiko, especialmente pelo estudo deles sobre Based Rollups. Esse modelo tem muitas vantagens: maior resistência à censura, neutralidade, ausência de risco de falha do sequenciador, mais lucros para os validadores de L1.

Qual é o problema?

O problema está nos modelos financeiros por trás. Você não pode forçar as pessoas a abrirem mão de receita por causa de uma suposta “alinhamento”.

Arbitrum prometeu descentralizar seus sequenciadores, Scroll, Linea, zkSync e Optimism também fizeram promessas semelhantes. Onde estão esses sequenciadores? Onde estão eles?

Cada equipe de Rollup escreve em seus documentos: “Atualmente usamos sequenciadores centralizados, mas temos uma forte intenção de descentralizar no futuro.” Quase ninguém cumpriu. Metis cumpriu, mas, por sorte ou azar, as pessoas não se importam com o Metis.

Acredito que eles fizeram promessas exageradas para agradar os maximalistas de ETH (Maxis). Mas será que eles realmente querem descentralizar os sequenciadores? Com certeza, sim, mas isso não faz sentido do ponto de vista comercial.

A Coinbase (Base) tem a obrigação legal de maximizar seus lucros e criar valor para a empresa. Outros times também. Por que vocês mesmos cortariam sua fonte de renda? Isso não faz sentido.

A receita do Base só volta para o Ethereum em cerca de 5%. Rollups nunca foram uma extensão do Ethereum.

O Taiko já teve dias em que pagava mais taxas de ordenação ao Ethereum do que arrecadava de seus usuários. Claramente, empresas como Taiko têm muitos outros custos além das taxas pagas ao Ethereum. A visão de Based Rollups ou qualquer “alinhamento ao Ethereum” só funciona se a equipe estiver disposta a abrir mão de receita.

Não subestimo a importância da descentralização, segurança e sem permissão. Mas, quando seu único objetivo é “correção ideológica” e não “foco no usuário”, tudo perde sentido.

Não é surpresa que essa fraqueza e o compromisso com o “alinhamento ao Ethereum” tenham atraído uma grande quantidade de oportunistas (grifters).

Consequências do roteiro centralizado

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: esses protocolos nunca tiveram a intenção de construir algo para o longo prazo. É fácil esconder-se atrás de máscaras como “alinhamento ao Ethereum”, melhorar o Ethereum, ou introduzir SVM no Ethereum.

Todos eles, de alguma forma, “rugged” (fraudaram). Todos os Rollups percebem que seus tokens quase não têm valor, pois usam ETH para pagar taxas, enquanto seus próprios tokens quase não têm utilidade. Os especuladores perceberam que podem criar muita hype em torno da narrativa central do Rollup e, depois, lucrar vendendo tokens sem valor para os investidores menores.

Ethereum nunca reconheceu que Polygon é um verdadeiro L2, embora tenha desempenhado papel importante na valorização do ETH durante o bull market de 2021. Se você acredita que Rollups são uma extensão da cultura Ethereum, por que não reconhecer um projeto que está fortemente ligado à segurança e ao uso do Ethereum?

Polygon foi fundamental para Ethereum em 2021, contribuindo para o crescimento do ETH como ativo. Mas, não é um L2, e não merece o reconhecimento da comunidade Ethereum. Se fosse um L1, sua avaliação seria muito maior.

Até mesmo Paradigm, uma das maiores venture capital que mais contribuiu para o ecossistema Ethereum, inclusive desenvolveu seu próprio L2 (Ithaca), mudou para colaborar com Stripe no desenvolvimento de um L1 (Tempo).

Acho que, quando seus maiores seguidores começam a construir seus concorrentes, algo está errado.

Falta de direção na Fundação Ethereum (EF)

Embora Ethereum seja tecnicamente descentralizado, culturalmente é altamente centralizado ao redor de Vitalik. O círculo interno do Ethereum é real. Como dizem, para ter sucesso, basta atrair a atenção das pessoas próximas a Vitalik e de alguns poucos VC influentes.

Não estou dizendo que você precisa concordar com tudo que Vitalik diz, mas suas opiniões praticamente definem o que é bom ou ruim para Ethereum, e você não consegue competir com isso.

Primeiro, a ultra-silenciosa moeda (ultrasound money). Com EIP-1559 e a fusão, o modelo econômico do ETH se tornou deflacionário, e muitos acreditam que ele é uma melhor reserva de valor do que o Bitcoin. Mas, em 2024, a inflação anual do ETH virou positiva.

Então, a visão de uma moeda ultra-silenciosa durou apenas 3 anos? Isso não é suficiente para ser uma reserva de valor. Esse narrativa morreu, e nunca foi verdadeira, pois ETH nunca foi feito para ser uma reserva de valor — essa é a missão do Bitcoin, e você não consegue competir.

Depois, Ethereum não consegue decidir se seu token é uma commodity (por causa da oferta dinâmica e do staking, que o tornam inadequado) ou mais parecido com uma ação de tecnologia (pois sua receita não sustenta avaliações similares às de empresas de tecnologia).

Tem também quem diga que ETH nem é dinheiro. O que está acontecendo? Precisamos definir uma direção. Ethereum não pode ser várias coisas ao mesmo tempo — ou você tem uma definição clara, ou ficará para trás.

Incentivos financeiros… novamente ausentes

Ainda não consigo entender como um engenheiro-chefe como Péter Szilágyi contribui para o Ethereum e recebe apenas cerca de 100 mil dólares por ano. Essa pessoa, que ajudou a levar o Ethereum de zero a uma avaliação de 450 bilhões de dólares, recebe uma fração ínfima disso, 0,0001% do valor de mercado.

O protocolo mais influente e bem-sucedido na história da cripto (apenas atrás do Bitcoin) não oferece incentivos ou participação acionária. É fácil esconder-se atrás do mantra de descentralização, código aberto e sem permissão: “não estamos aqui para ganhar dinheiro, mas para avançar.”

Mas você precisa incentivar até os mais fiéis soldados, ou eles vão embora ou vão fazer trabalhos por fora.

Péter saiu, Danny Ryan saiu, Dankrad Feist foi direto para o Tempo.

Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de consultores na EigenLayer em 2024, recebendo tokens, e o community começou a odiá-los.

Essas pessoas que recebem “poucos trocados” na EF (em comparação com empresas FAANG ou laboratórios de IA), só por ganharem dinheiro e ajudarem um protocolo que quer melhorar o Ethereum (mesmo que não seja o próprio Ethereum), acabam sendo atacadas.

Vocês são idiotas? Às vezes, acho que, se você é uma pessoa honesta e dedicada no Ethereum, acaba sendo privado do direito de ganhar dinheiro, sendo obrigado a trabalhar como um escravo para obter “reconhecimento” da comunidade.

A EF continua vendendo ETH para financiar operações e pesquisas. Mas talvez devessem pagar salários decentes aos seus pesquisadores primeiro?

Zero tolerância à falta de adaptabilidade

“Primeiro dia. Ethereum vai vencer. A blockchain descentralizada com maior uptime.” Essas frases ouvimos todos os dias, como se fossem desculpas constantes para o Ethereum.

• Sim, o Ethereum é caro e lento. Mas temos Rollups, use Rollups, Rollups são Ethereum!
• Sim, o preço do ETH está atrasado. Mas o Ethereum tem a maior comunidade de desenvolvedores, uma base sólida, a demanda virá.
• Ethereum é a mais descentralizada! Solana é lixo, não tem diversidade de clientes.
• Ethereum tem 100% de uptime! Solana é lixo, caiu várias vezes.
• A atividade na rede Ethereum é menor que na Solana. Isso porque a atividade na Solana é spam e apostas de jogadores de azar. Nós somos uma cadeia ética!

Saber que as pessoas estão percebendo seus erros me deixa feliz, isso exige coragem. Mas acho que já é tarde demais. Ethereum reencontrou seu caminho de longo prazo, mas o progresso ainda é lento.

A EF realmente passou por mudanças recentes: nova liderança, maior transparência no tesouro, reestruturação de P&D, etc. Começaram a contratar jovens talentosos como Abbas Khan, Binji, Lou3e em DevRel e marketing.

Mas a mudança precisa ser rápida. Ethereum deve correr ao máximo para provar que todos estavam errados.

Vamos ver se, após essas reformas e mudanças na EF, Ethereum consegue se tornar novamente um projeto empolgante, e não uma fé cega e frustrada.

Mesmas desculpas, mesmas respostas, mesmas reações, ano após ano. Além do Ethereum e dos Rollups, tudo mais é lixo. Se o Ethereum não estiver bem em algum aspecto, dizemos “é só o começo”, sabemos o que estamos fazendo, e não há lugar melhor.

Todo mundo já está cansado de ouvir as mesmas desculpas da comunidade.

Ethereum parece uma avó rica, que mal consegue andar, recusa qualquer inovação, mas distribui dinheiro para seus netos parasitas.

Mudanças

Poucas horas antes de terminar este ensaio, Vitalik twittou que o roteiro centralizado de Rollups foi um fracasso, e que eles precisam buscar outro caminho para escalar a camada 1.

Saber que as pessoas estão percebendo seus erros me deixa feliz, isso exige coragem. Mas acho que já é tarde demais. Ethereum reencontrou seu caminho de longo prazo, mas o progresso ainda é lento.

A EF realmente passou por mudanças recentes: nova liderança, maior transparência no tesouro, reestruturação de P&D, etc. Começaram a contratar jovens talentosos como Abbas Khan, Binji, Lou3e em DevRel e marketing.

Mas a mudança precisa ser rápida. Ethereum deve correr ao máximo para provar que todos estavam errados.

Vamos ver se, após essas reformas e mudanças na EF, Ethereum consegue se tornar novamente um projeto empolgante, e não uma fé cega e frustrada.

Link do artigo: https://www.hellobtc.com/kp/du/02/6237.html

Fonte: