Vitalik conversa em Chiang Mai: A grande explosão da inteligência artificial, por que deve lutar a Crypto?

Compilado| Wu fala sobre Blockchain

3 de fevereiro, Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, dialogou com Michel Bauwens, fundador da P2P Foundation, no Future Ethereum Chiang Mai 2026, compartilhando novas reflexões sobre Web3, criptomoedas e colaboração social. Vitalik revisitou a origem do Ethereum e expressou preocupações sobre o estado atual do setor de criptomoedas, destacando que o desenvolvimento tecnológico deve servir a questões sociais e políticas mais amplas.

Ele discutiu como o setor de criptografia, além de avanços tecnológicos, busca resolver a crescente desconfiança global. Michel apresentou a ideia de “aceleração regenerativa”, defendendo que a tecnologia deve apoiar o desenvolvimento sustentável da sociedade, especialmente na integração de tecnologias criptográficas com economia produtiva. Debateram modelos de sociedade descentralizada, explorando como a tecnologia pode facilitar colaboração global e compartilhamento de recursos, além de desafios para aprofundar o Web3 em transformações sociais e produtivas.

As falas dos convidados não representam a opinião do Wu e não constituem aconselhamento de investimento. Respeite as leis locais.

Transcrição do áudio por GPT, pode conter erros. Ouça o podcast completo no Small Universe, YT, etc.

De volta às origens: Reflexões de Vitalik sobre o propósito do Ethereum e o futuro da criptografia

Michel: Há alguns dias, você tuitou dizendo que o propósito do Ethereum parece estar enfrentando desafios, até mesmo a necessidade de retornar aos seus valores iniciais. Pode explicar o contexto dessa ideia?

Vitalik: Acho útil revisitar os primeiros dias do Ethereum, especialmente o que todos estavam focando e os projetos que estavam sendo desenvolvidos, como várias versões de demonstração, etc.

Antes de 2019, e até antes de 2017, aconteceram muitas coisas interessantes. Naquela época, muitos começaram a experimentar diferentes instrumentos financeiros, como MakerDAO, que se tornou pioneiro na DeFi moderna, e projetos como Augur, uma plataforma de mercado preditivo descentralizado. Também havia trabalhos sobre DAOs — organizações autônomas descentralizadas — e, com o tempo, ficou claro que o conceito de “DAO” muitas vezes era um equívoco, pois essas organizações não eram totalmente autônomas.

Naquela época, a ideia era usar a lógica na blockchain para criar novas formas de governança, organizando recursos de maneiras diferentes. Havia muita energia para criar soluções mais descentralizadas, seja em aplicativos como Uber ou setores como seguros. A esperança era que, por meio de ferramentas digitais, criptografia e blockchain, encontrássemos formas mais eficientes e inovadoras de organizar a sociedade e nossa interação com recursos e o mundo.

Porém, essa energia foi sendo sufocada por fatores como o crescimento da DeFi e o entusiasmo excessivo de 2022. Apesar de muitos projetos ainda existirem e terem sucesso, vimos o colapso de Luna e Terra, e até NFTs que valiam milhões de dólares caíram para 10% ou 50% do valor. Jogos na blockchain, que pareciam promissores, mostraram-se mais especulativos do que divertidos, com queda de usuários e interesse.

2025 foi um ano difícil para mim, com eventos marcantes como o lançamento da Meme moeda por Trump. Quando Trump lança uma Meme moeda, ela se torna a maior Meme moeda. Isso sinaliza que a jornada nesse setor pode estar chegando ao fim. Depois, a Meme moeda de Trump caiu 95%. É como se fosse o fim de todas as Meme moedas. O setor de criptografia parece estar refletindo profundamente: qual é o papel do crypto no mundo de hoje?

Há dez anos, essa questão era mais fácil de responder, pois havia menos concorrentes. Agora, com avanços em IA, Starship, e a possibilidade de chegar à Lua ou Marte, além de avanços em biotecnologia, a competição é intensa. Se você busca tecnologia impressionante, a pressão no setor de criptografia é grande.

Por isso, o que a criptomoeda precisa fazer agora não é apenas ser uma tecnologia “show-off”. Ela deve representar algo mais concreto e significativo. Acredito que, no futuro, as criptomoedas devem abordar questões sociais e políticas, como a forma de nos conectarmos em um mundo cada vez mais desconfiado, especialmente entre países, dentro de países e entre corporações.

Precisamos pensar: existe uma versão futura da tecnologia que não abandone o avanço, nem descarte centros tecnológicos globais como o Vale do Silício, Londres ou Hangzhou. Nosso setor precisa definir sua posição e colocá-la em prática.

De aceleracionismo a práticas regenerativas: origem do pensamento do Ethereum e o próximo passo da tecnologia criptográfica

Michel: Gostaria de retomar minha lembrança do seu “histórico de origem”. Lembro que, antes de criar o Ethereum, ou logo após, você passou um tempo na Espanha, participando de uma cooperativa de Catalunha. Era um experimento social bastante radical de esquerda, anarquista, embora não tenha avançado muito.

Por outro lado, você também se aprofundou na tradição do Bitcoin, que é mais libertária e anarcocapitalista. Para mim, você sempre esteve entre esses extremos, e o “aceleração descentralizada” parece uma via de compromisso — uma espécie de compromisso social-democrata no mundo digital.

Recentemente, Benjamin Life propôs o conceito de “aceleração regenerativa”. Na minha compreensão, o aceleracionismo inicial era uma filosofia nihilista: acreditava que o capitalismo, cheio de contradições, deveria acelerá-las até o colapso, abrindo espaço para novas possibilidades. Essa visão é bastante nihilista.

Já o aceleracionismo descentralizado, como você mencionou, busca um meio-termo — não rejeita o avanço tecnológico, nem defende o caos, mas tenta encontrar equilíbrio na evolução tecnológica.

Concordo com Benjamin: o mundo está se desintegrando rapidamente, pelo menos as estruturas atuais estão se desintegrando. Estamos em uma fase de transição perigosa, mas crucial. Nesse contexto, talvez precisemos acelerar a implementação de alternativas, e a “aceleração regenerativa” tenta responder a isso.

Tenho uma crítica ao Ethereum: até agora, grande parte do trabalho se limita à “representação de valor”. O foco principal é fazer o dinheiro digital circular sem controle estatal, lidando com a representação e transferência de valor.

Acredito que devemos ir além. Há muitas práticas reais de regeneração e produção no mundo — produção de alimentos mais saudáveis, energias renováveis, redes locais — mas a tecnologia criptográfica ainda ajuda pouco nessas áreas.

Minha pergunta é: como você vê essas questões? Como a tecnologia pode se aprofundar na produção social? Não me refiro a investimentos financeiros, mas a práticas comunitárias que buscam melhorar a vida.

Vitalik: Concordo que devemos fazer mais nesse sentido. E quero te perguntar: pode citar exemplos de projetos na fronteira do cripto que se aproximam dessa visão?

Michel: Posso compartilhar alguns exemplos. Um deles é o Gaia OS, que busca criar uma “pilha de recursos públicos” para gestão compartilhada de recursos globalmente. Não é só um projeto de criptografia, mas uma reconstrução digital de propriedade e investimento.

Ele funciona como um sistema de “propriedade formalizada”: arrecada recursos via crowdfunding global, que são implementados localmente, governados por comunidades locais, com reconhecimento legal. A equipe estudou leis de cerca de 60 países para criar trustes, fundações e estruturas similares. Para mim, é um exemplo sólido e importante.

Outro exemplo é o projeto “Civilization Options” de Indy Johar, que parte da ideia de que civilizações não acabam por fracasso, mas por perda de opções. Com crises climáticas, energéticas e termodinâmicas, não há mecanismos financeiros simples para sustentar alternativas de longo prazo.

Por exemplo, na Espanha e Portugal, há escassez de água. Algumas pessoas retornaram a práticas medievais, construindo canais nas montanhas para reter água, ou microbarragens. São soluções ecológicas, mas difíceis de financiar sem entidades claras de investimento.

Outro exemplo é o Sarafu Network, de Will Ruddick, que começou com cerca de mil comunidades de poupança locais — comuns em várias partes do mundo, como associações de poupança e empréstimo rotativo. Minha esposa participa de algumas dessas.

Essas comunidades economizam coletivamente, apoiando-se mutuamente na compra de bens caros. O Sarafu criou uma moeda alternativa, usando cerca de 20-25% das poupanças, com um sistema de reservas de cerca de 8 vezes, mapeado na blockchain. Assim, uma comunidade com um milhão de dólares em poupança pode movimentar até oito milhões, de forma visível e auditável. Também criaram um “fundo de promessas” e estão desenvolvendo créditos locais cósmicos, que permitem às comunidades antecipar serviços ou produtos, criando crédito antes da produção real. É uma estrutura de “crédito multilateral”.

O que esses projetos têm em comum é que usam tecnologia para servir comunidades reais, produção real e vida prática. Quero ver o ecossistema cripto focar mais nisso, ao invés de acelerar especulação, fluxo de capital ou privacidade — embora tudo isso seja importante. Para realmente mudar a lógica de produção, o Ethereum ainda tem espaço para avançar.

Quando o capital encontra a prática real: o gap entre Web3 e economia produtiva

Vitalik: Percebo que, ao experimentar diferentes mecanismos, é difícil convencer as pessoas a participarem de algo que não conhecem bem. No Ethereum, há muitas experiências, como NFTs de hambúrguer ou ativos com condições adicionais. Mas o problema é que as pessoas preferem usar ERC20, porque é mais familiar.

Mesmo dentro do padrão ERC20, é difícil atrair interesse por ativos que não sejam dólares. Por exemplo, Rye, que quase equivale ao dólar, com pequenas oscilações anuais, ainda assim não consegue atrair muita atenção.

Acho que, em regiões como Tailândia ou no Sul Global, ideias como ROSCA (sistema rotativo de poupança e crédito) podem funcionar melhor, pois as pessoas já estão acostumadas. Então, talvez precisemos criar estruturas diferentes para diferentes regiões. Precisamos de mais profissionais que entendam os modos de vida locais e possam oferecer opções compatíveis, ao invés de simplesmente inventar algo totalmente novo.

Michel: Posso acrescentar que essa é uma questão importante. Minha crítica é sobre a alocação de fundos, não só do Ethereum, mas de financiamentos de ONGs em geral. Quando se fornece financiamento, há condições que favorecem certos projetos. Isso atrai pessoas criativas, mas também pode marginalizar práticas já existentes.

No Web3, essa dinâmica é ainda mais evidente. Participei de conferências onde técnicos discutiam como mudar o mundo, recebendo fundos, enquanto outros apenas comentavam. Mas o que você disse é importante: devemos focar no que as comunidades já estão fazendo, que varia de região para região.

Na prática, milhões já estão engajados em práticas alternativas. Se pudéssemos canalizar uma fração dos 5 trilhões de dólares em circulação no cripto para criar ciclos de feedback regenerativos, o impacto seria enorme. Mas não sabemos se é o momento certo.

Próximo estágio do Ethereum: retomar a visão do Web3, expansão e repensar aplicações

Michel: Concorda que estamos em uma fase de transição, com muitas coisas acelerando? Talvez isso esteja relacionado à sua ideia de “recalibrar o Ethereum”. Como você vê o papel do Ethereum nos próximos cinco anos? Acho que esses anos serão cruciais.

Vitalik: Espero que o Ethereum se aproxime da visão de Web3 de há uma década, de Gavin Wood: construir aplicações descentralizadas de alto valor e alta segurança. Um desafio central é criar uma infraestrutura de “cálculo compartilhado, memória compartilhada”, permitindo que aplicações registrem e validem fatos comuns — como saldos de tokens, estados de comunidades, informações relevantes.

Essa capacidade pode representar moedas, mas também outros ativos, ou coisas que só terão valor se uma comunidade as reconhecer. O objetivo do Ethereum é oferecer essa funcionalidade em escala, de forma acessível, para que seja útil na prática.

Acredito que estamos avançando nesse sentido. Com melhorias na escalabilidade, as taxas de transação já estão abaixo de um centavo, e espero que nos próximos 1 a 3 anos continuem caindo. Quero que o Ethereum seja visto como uma camada fundamental da “internet descentralizada”, como DNS, redes de comunicação ou email — fornecendo capacidades universais e conectando diferentes sistemas. Espero que, no futuro, o Ethereum seja essa plataforma.

Porém, há uma questão mais difícil: o que construir nela e como? A abordagem tradicional de desenvolvimento é montar servidores e bancos de dados, ou até algo simples como uma planilha Google. Funciona, mas depende de confiança, tem pouca responsabilização e pouca interoperabilidade.

Blockchain oferece uma abordagem diferente: a composabilidade. Projetos DeFi podem interagir, combinar, criar caminhos complexos — empréstimos instantâneos, rotas por várias AMMs. Essa mentalidade não vem de cima para baixo, mas emerge da prática do ecossistema. Acredito que essa lógica deve se expandir para além do dinheiro.

Já cometemos erros. Um exemplo é que muitos DAOs atuais não priorizam eficiência ou descentralização real, mas apenas estruturas para minimizar riscos legais. Segurança jurídica é importante, mas não deve comprometer a essência da organização.

Outro exemplo: muitos querem colocar “pontos de fidelidade” na blockchain. Pergunto por quê. Dizem que querem torná-los “substituíveis”. Mas fidelidade e substituibilidade são opostos: fidelidade incentiva a permanência em uma comunidade, enquanto substituibilidade busca facilitar trocas e circulação. Misturar os dois gera confusão.

Por isso, precisamos entender claramente o que queremos. Por exemplo, “finanças” podem ser vistas como sistemas de pontos que não impedem a cooperação. Expliquei isso em um artigo, comparando dólar e votos no Twitter: curtidas e compartilhamentos também são pontos. Se criarmos “alianças de troca” no Twitter, é abuso; se for moeda, é troca legítima. Então, ao avançar na “finança”, devemos definir o que é aceitável ou não.

No nível de aplicação, quero mais reflexão: não basta colocar coisas na blockchain, é preciso entender qual sistema queremos construir, qual objetivo, e usar mecanismos adequados.

Da tecnologia à civilização: P2P como novo paradigma de auto-organização humana

Vitalik: Tenho quase vinte anos acompanhando seu trabalho e a P2P Foundation. Acho que P2P é um conceito fascinante, pois não se trata apenas de resistir à centralização estatal, mas também de criticar hierarquias empresariais.

Lembro de uma palestra na Fudan, onde o palestrante descreveu a evolução dos protocolos de internet: de SMTP a HTTP, até Uber. Achei interessante essa visão, que redefine o que é protocolo e P2P. Como você entende P2P, não só na tecnologia, mas na economia e na sociedade? Por que esse conceito evoluiu até aqui?

Michel: Desde o começo — por que Satoshi escolheu publicar o white paper no nosso site, por exemplo — já percebi uma conexão interna.

A diferença central é que, ao implementar P2P em sistemas computacionais, isso inevitavelmente se estende às relações humanas. P2P não é só uma tecnologia, é uma capacidade de auto-organização global. Permite que iniciemos projetos, produzamos e distribuamos valor sem precisar estar no mesmo lugar. É uma mudança ética: posso colaborar com alguém do outro lado do mundo sem pagar ou obedecer a ele. Essa relação era possível em pequenas tribos, mas agora pode acontecer globalmente.

Outro aspecto importante é o “coordenação simbólica”: não dependemos mais apenas de preços de mercado ou comandos de cima para baixo, mas de sinais abertos, de forma voluntária, de pessoas que dedicam tempo e esforço a projetos comuns.

Se olharmos a história da coordenação humana, as primeiras sociedades eram P2P físicas, baseadas em doações, reputação e comentários. Depois, evoluímos para uma civilização complexa de preços e comandos. Agora, estamos entrando em uma nova fase — a “coordenação simbólica” está voltando ao centro, com P2P digital evoluindo junto.

Se eu definir IA, diria que ela é “coordenação simbólica sem humanos”. Por isso, estamos na fronteira de uma nova civilização. Se civilização for a relação entre cidades e Estados, é uma civilização geográfica. Mas estamos criando uma camada não geográfica, uma “nova geografia” que não depende do espaço físico.

Nesse sentido, vejo DAO e suas práticas como uma pré-construção de instituições para a próxima fase da civilização humana — uma “pré-estrutura” para o futuro.

Chiang Mai como ponto de encontro: 4seas, comunidades hacker e economia de geração

Vitalik: Quais avanços você espera que o 4seas e as comunidades hacker do Sudeste Asiático tenham nos próximos dois anos?

Michel: Chiang Mai é um lugar muito especial. É uma cidade real, que cresceu naturalmente na Tailândia. Não é uma cidade experimental como Zuzalu, embora também tenha seu valor. Mas o diferencial de Chiang Mai é que ela é uma cidade local, com espaço para nômades digitais e pessoas de todo o mundo.

Antes, não via uma cultura tão vibrante aqui, mas isso mudou. Geograficamente, Chiang Mai está numa posição única: com um raio de 4 mil km, cobre cerca de dois terços da população mundial, incluindo China, Índia, Bangladesh, Paquistão, Filipinas, Indonésia. É algo raro no mundo.

Por isso, vejo potencial para Chiang Mai se tornar um centro de transformação global, uma verdadeira confluência multicultural — mais da Eurásia e Ásia do que do centro europeu tradicional. E o movimento 4seas tem um papel importante nisso.

Se puder acrescentar, acho fundamental mudarmos de uma economia de exploração para uma de geração. Hoje, grande parte do valor vem da extração de recursos: extraímos do meio ambiente, precificamos, lucramos. Depois, usamos impostos ou doações para reparos ou reprodução. Mas e se pensarmos diferente?

A comunidade de código aberto já mostrou que valor pode ser criado por contribuição direta. Ethereum, por exemplo, tem valor não pelo preço, mas pelo esforço contínuo de pessoas que contribuem com código, ideias e tempo. Essa lógica de “criar valor por contribuição” pode se expandir para além do social, reconhecendo que a natureza e a vida também criam valor continuamente. Essa é a chave da transformação atual.

Vitalik: Concordo plenamente. Essa questão de Chiang Mai na futura civilização é fascinante. Sempre que visito, percebo que ela está no cruzamento de pelo menos três culturas: a local tailandesa, a regional de Chiang Mai, e as influências chinesas e ocidentais, além da cultura de nômades digitais. Isso torna o lugar único e atraente. Estou ansioso para ver como essa confluência evoluirá nas próximas décadas e qual papel nossa comunidade poderá desempenhar nisso.