A conduta especulativa dos gigantes do trading quantitativo está a suscitar uma revisão do setor: os fluxos de capital dos ETFs de Bitcoin e os preços à vista estão a mostrar uma “falha”

Recentemente, rumores de mercado envolvendo o gigante do trading quantitativo Jane Street revelaram inesperadamente uma falha muitas vezes negligenciada no funcionamento dos ETFs de Bitcoin: ou seja, os fluxos de capital no mercado de ETF não se traduzem diretamente em suporte de compra de Bitcoin à vista.

Anteriormente, alguns argumentaram que a volatilidade do preço do Bitcoin estava diretamente relacionada com o processo de litígio enfrentado pela Jane Street, sugerindo que a ação de uma única entidade alterou o panorama do mercado.

No entanto, vários analistas apontaram que essa atribuição é superficial, ignorando na prática o “atraso” institucional existente entre a emissão de ETF e a negociação à vista, sendo o núcleo do problema o modo de operação dos participantes autorizados (os principais negociantes do ETF).

Jeff Park, Diretor de Investimentos da ProCap, explicou que, enquanto participantes autorizados, grandes instituições podem, com base em mecanismos de isenção regulatória, criar ou resgatar cotas de ETF sem necessidade de comprar ou vender imediatamente Bitcoin à vista no mercado aberto.

Este mecanismo provoca um desfasamento temporal entre a criação de cotas de ETF, as operações de hedge e as negociações à vista, o que significa que, mesmo com fluxos contínuos de capital para o ETF, estes não se traduzem necessariamente em ordens de compra na bolsa.

Ryan McMillin, Diretor de Investimentos da Merkle Tree Capital, observou que, devido ao fato de os futuros de Bitcoin frequentemente estarem em prémio, os participantes autorizados tendem a usar os futuros para fazer hedge e obter lucros de base, em vez de comprar Bitcoin à vista diretamente.

Embora esta estratégia seja legal e esteja de acordo com o design do ETF, ela cria uma “parede de fogo” entre o mercado à vista e os fundos do ETF, impedindo que a expansão de ativos seja efetivamente transmitida como compras à vista; e, quando as posições de futuros são ajustadas, o mercado pode entrar em oscilações violentas.

Apesar de todas estas operações serem totalmente legais e alinhadas com o propósito do ETF, fica claro que o poder de fixação de preços do Bitcoin está a ser transferido das exchanges à vista para o domínio de futuros e outras instituições.

McMillin também alertou que, na ausência de responsabilização adequada, as “inovações” dos ETFs podem facilmente transformar-se numa ferramenta de arbitragem de Wall Street, priorizando os lucros das instituições em detrimento de uma base sólida para o mercado à vista.

De modo geral, esta revisão do mecanismo do ETF levanta uma questão central: após a intervenção profunda das instituições, quem realmente determina o preço do Bitcoin e para quem ele serve?

#比特币ETF # mecanismo de mercado