Se 22% das transações são feitas por golpistas em tentativa de manipulação, de que valor estamos a falar na Ethereum?

Escrito por: Eric, Foresight News

Em 5 de março de 2026, a conhecida instituição de short selling Culper Research publicou um relatório de venda a descoberto sobre Ethereum, apontando a atualização Fusaka de dezembro de 2025. Esta atualização, destinada a aumentar a capacidade da rede, não só não consolidou a posição do Ethereum, como também, ao destruir os fundamentos da economia do token, empurrou a rede para a “espiral da morte”.

O relatório afirma claramente: vocês podem não acreditar em mim, mas têm que acreditar no Vitalik, que vendeu mais 3000 ETH, nós também seguimos suas ações.

Vitalik Buterin anunciou no final de janeiro que a fundação entraria em uma “austeridade moderada”, e logo depois vendeu os 16.384 ETH previstos por 19.326 ETH — um aumento de 16% em relação ao previsto. É como se o chefe, numa reunião geral, dissesse “a empresa precisa apertar o cinto”, e logo depois levasse o monitor do seu escritório para vender no Mercado Livre, levando também duas plantas de samambaia da recepção.

Como surgiu a “espiral da morte” do Ethereum?

Antes de apresentar a visão da Culper Research, é importante entender um pouco sobre a própria Culper Research.

Embora não seja tão famosa quanto a Muddy Waters, essa instituição fundada em 2019 foi, em 2021, classificada pela Activist Insight como uma das cinco instituições de short selling mais agressivas de Wall Street, conhecida por expor práticas enganosas ou fraudulentas de empresas listadas, relacionadas à operação, divulgação de riscos e uso de fundos.

Apesar de alguns investidores considerarem que seus relatórios frequentemente carregam viés subjetivo ou oportunista, a Culper tem vários casos de sucesso. Em fevereiro de 2025, publicou um relatório de venda a descoberto contra a AppLovin, acusando a empresa de forçar a instalação de outros aplicativos nos celulares dos usuários por meio de backdoors, para aumentar a receita. Naquele dia, as ações da AppLovin caíram 12,2%.

Voltando ao tema do Ethereum, a Culper atribui o “entrar na espiral da morte” à atualização Fusaka, que causou uma queda inesperada na taxa de gás, desencadeando uma série de reações em cadeia:

Ao aumentar o limite de gás do Ethereum de 45 milhões para 60 milhões de unidades, a Fundação Ethereum esperava reduzir as taxas de transação em 10% a 30%, estimulando a adoção do layer 1 e fortalecendo a deflação do ETH por meio do queima de taxas adicionais. No entanto, as taxas de gás não diminuíram como esperado, caindo cerca de 90%, de aproximadamente 25 GWei para 0,5 GWei (atualmente, as taxas de gás do Ethereum já caíram para 0,032 GWei).

A estrutura de custos colapsou, gerando uma reação em cadeia catastrófica. Segundo a análise da Culper, com base nos dados de transações de toda a cadeia de janeiro de 2025 a fevereiro de 2026, ataques de envenenamento de endereços (transfers de 0,0001 USDT para induzir a copiar endereços incorretos) aumentaram exponencialmente após a atualização. Os dados mostram que, após a atualização Fusaka, até 22,5% das transações na rede principal do Ethereum foram ataques de envenenamento de endereços; 95% do crescimento de novas carteiras pode ser atribuído a esses golpes; e, nos dois primeiros meses de 2026, as perdas estimadas por fraudes atingiram US$ 348 milhões, mais de oito vezes o valor estimado anteriormente.

Testes de campo mostraram que duas carteiras recém-criadas sofreram ataques de envenenamento em apenas cinco minutos após transferências entre si.

O relatório considera que esses endereços ativos, considerados por muitos como “fundamentais fortes” devido ao aumento de volume de transações, na verdade representam uma crise de segurança sistêmica.

De deflação para inflação

A crise profunda provocada pela atualização Fusaka reside na sua destruição do modelo econômico dos validadores. No mecanismo PoS do Ethereum, os validadores dependem de taxas de prioridade e do queima de taxas básicas para manter suas operações. Quando blocos são preenchidos por transações de baixo valor e ataques de envenenamento, transações legítimas podem ser incluídas sem disputa, levando a uma queda drástica nos rendimentos dos validadores.

Atualmente, a taxa de retorno do ETH staked está próxima de 3%, enquanto o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos gira em torno de 4,1% a 4,2%. Além disso, a inflação anualizada do Ethereum nos últimos 30 dias ultrapassou 0,8%, e desde a fusão, a circulação de ETH aumentou quase 100 milhões, após uma redução de mais de 450 mil na fase inicial. Esses números não são animadores.

Mais preocupante ainda, a atualização planejada Glamsterdam pretende elevar o limite de gás para 100 milhões ou até 200 milhões, perpetuando esse ciclo vicioso. Segundo a Culper, enquanto o Ethereum não recuperar o nível de atividade de DeFi e NFTs da era anterior, a espiral da morte será inevitável.

Uma sátira sofisticada

Vender 3000 ETH a mais por Vitalik não é grande coisa, talvez apenas uma forma de arrecadar fundos para o desenvolvimento do Ethereum. Mas a Culper interpreta essa incoerência como: embora Vitalik diga que constrói o Ethereum, na verdade ele é bastante honesto com suas ações.

Usar a venda adicional de ETH por Vitalik como justificativa para desacreditar o Ethereum é forçado demais. A Culper provavelmente só quer zombar do otimismo excessivo de Tom Lee, que é um dos principais apoiadores de Ethereum. No relatório, eles usam o título “What Vitalik Knows, and Tom Lee Doesn’t” — ou seja, “O que Vitalik sabe e Tom Lee não”. Traduzindo, seria: o fundador sabe que o navio vai afundar, então ele procura um bote salva-vidas; enquanto isso, o analista ainda está tocando “My Heart Will Go On” no convés.

No final, a Culper compara o Ethereum ao Netscape e Nokia de outrora — empresas que definiram padrões, mas que podem perder o controle do modelo econômico devido à falha na captura de valor do token. Além disso, os concorrentes do Ethereum também estão se destacando. Em 2025, o número de desenvolvedores na Solana cresceu 29%, muito acima dos 6% do Ethereum; gigantes financeiros como Stripe, Visa e Citigroup estão adotando a Solana como infraestrutura para stablecoins e tokenização de ativos. Além disso, o volume de negociações em DEX na Solana já ultrapassa o dobro do Ethereum.

Quanto ao preço do Ethereum, o relatório de short selling da Culper não provocou uma reação forte no mercado. Pode ser que o problema já esteja precificado ou que o mercado ainda considere a situação controlável. Nos comentários do tweet da Culper, muitos zombam da instituição, acreditando que esse FUD de “amadores” pode ser um sinal de que o fundo do mercado está próximo.

Produtos de qualidade têm preço alto

Há quatro anos, quando a Yuga Labs anunciou que desenvolveria um jogo, vi uma perspectiva bastante original: se o BAYC fosse uma edição limitada de luxo que representa status, seu valor não teria limite. Mas, se você acrescentar a narrativa GameFi, o valor máximo se limita.

A Culper aplicou essa lógica ao Ethereum, acreditando que a intenção inicial de reduzir as taxas de gás foi boa, mas foi exagerada.

De fato, as taxas de gás do Ethereum ficaram mais baratas, às vezes até menores que as de Layer 2, mas esse custo baixo atraiu hackers antes mesmo de aplicações reais e valiosas entrarem em cena. É como se os subsídios da plataforma não atraíssem usuários legítimos, mas sim uma legião de “arrombadores de ofertas” (woolers).

Vitalik e a Fundação Ethereum têm altas expectativas para o Ethereum, investindo pesado na melhoria de sua performance. Mas talvez tenham ignorado um ponto crucial: o Ethereum é uma economia orgânica, que não se adapta bem a uma expansão descontrolada. Isso pode acabar desestabilizando toda a economia local.

Na minha visão, os problemas descritos pela Culper são objetivos. A principal razão para a baixa contínua do preço do Ethereum nos últimos dois ou três anos é a falta de aplicações de qualidade, levando à baixa atividade na cadeia. A redução drástica das taxas de gás também agravou os problemas econômicos, e tudo isso deve continuar pressionando o preço do Ethereum no futuro próximo.

Por outro lado, a Culper talvez não perceba que o Web3 não é um mercado puramente racional. Desde que esses problemas não afetem a essência do Ethereum, uma explosão de algum conceito pode reverter a situação. O Ethereum já passou por quedas de US$ 2000 para dezenas de dólares, e por períodos de desânimo total na cadeia. No pior cenário, podemos simplesmente recomeçar com uma infraestrutura mais robusta.

A Culper nos chama de ingênuos na economia, e nós zombamos deles por não entenderem de Web3.