A referência a Epstein na Ripple ressurge à medida que Brad Garlinghouse associa antigas tensões da indústria às recentes rel...

Um vídeo reaparecido está reacendendo o debate nos círculos de criptomoedas, ao conectar tensões antigas relacionadas às divulgações de Epstein pela Ripple com as lutas de poder iniciais na indústria.

Trecho de Garlinghouse do XRP Australia Sydney 2026 torna-se viral

Um trecho da participação de Brad Garlinghouse no XRP Australia Sydney 2026 está circulando amplamente novamente após o CEO da Ripple relacionar as primeiras batalhas da empresa com materiais do último vazamento de documentos do governo dos EUA.

Falando no palco em Sydney em 27 de fevereiro, Garlinghouse afirmou que o cofundador Chris Larsen há muito tempo parecia “um pouco conspiratório” sobre as forças que se alinhavam contra a empresa. No entanto, argumentou que as recentes divulgações tornam essas preocupações menos fantasiosas.

“Agora que vimos os arquivos públicos de Epstein, você pensa, caramba, ele estava meio certo”, disse Garlinghouse no vídeo que voltou a circular. Além disso, ele enquadrou a reação de partes da indústria como motivada pelo medo, e não apenas pela competição.

“E o que é interessante nisso tudo é que eles tinham medo de nós. Tínhamos medo de nós porque a tecnologia estava à frente do seu tempo e era uma ameaça”, continuou. “E eles estavam tentando fazer coisas para pressionar isso.”

Garlinghouse acrescentou que, nos “primeiros dias”, não tinha totalmente consciência de quão premonitórios eram alguns dos receios de Larsen. Dito isso, argumentou que, em retrospectiva, as suspeitas internas sobre resistência organizada à Ripple parecem mais razoáveis.

A divulgação do arquivo Epstein pelo Departamento de Justiça e a aparição da Ripple

O foco renovado nos comentários de Garlinghouse ocorre no contexto do lançamento, em 30 de janeiro, de mais de 3 milhões de páginas pelo Departamento de Justiça dos EUA, sob a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein. Essas divulgações geraram uma onda de reportagens recentes nos setores financeiro e tecnológico.

Dentro desse grande volume de documentos, observadores destacaram um e-mail específico de 2014 que menciona tanto Ripple quanto Stellar. No entanto, a aparição não é evidência de uma parceria comercial direta com Jeffrey Epstein, nem prova de que ele tenha dirigido ações contra a empresa pessoalmente.

A ligação remete a um e-mail de Austin Hill, então cofundador da Blockstream, para Jeffrey Epstein e Joichi (Joi) Ito, com Reid Hoffman copiado. Nessa mensagem, agora parte dos arquivos divulgados, Hill reclamou do apoio de investidores a Ripple e Stellar.

O e-mail enquadrou esses projetos rivais como prejudiciais ao ecossistema focado em Bitcoin que a Blockstream tentava construir. Além disso, incentivou os destinatários a reconsiderar suas alocações, diante de um conflito percebido entre apoiar a infraestrutura do Bitcoin e apostar em redes concorrentes.

Em uma passagem citada da correspondência de 2014, Hill escreveu: “Ripple, e o Stellar novo do Jed, são ruins para o ecossistema que estamos construindo, e prejudicam nossa empresa ter investidores apoiando dois cavalos na mesma corrida.” Ele teria então sugerido aos investidores que “reduzissem ou retirassem sua alocação”, forçando uma escolha.

Luta de poder inicial na criptografia, e não conspiração secreta

Essa distinção é crucial para entender por que as palavras “ripple epstein” aparecem juntas no debate atual. Ripple aparece nas divulgações porque esteve no centro de uma luta de poder inicial na criptografia, sobre quais redes e empresas conquistariam capital, talento e legitimidade.

O contexto da presença de Epstein na cadeia de e-mails parece mais mundano, embora ainda desconfortável para a indústria. A Fortune relatou que os e-mails do relatório do DOJ mostram que Epstein teve contato com a Blockstream através de um fundo associado ao ex-diretor do MIT Media Lab, Joi Ito.

Ao mesmo tempo, o amplo vazamento de arquivos renovou o escrutínio sobre os laços de Epstein com investidores iniciais de Bitcoin, círculos de desenvolvimento central e redes ligadas ao MIT. No entanto, não há indicação nos documentos de que Epstein tenha planejado uma campanha direcionada contra a Ripple.

O argumento de Garlinghouse, como refletido no vídeo, é mais sutil. Seu ponto não era que Epstein pessoalmente liderou uma operação anti-Ripple, mas que os registros públicos recentes parecem validar uma suspeita de longa data dentro da própria empresa.

Da perspectiva da Ripple, figuras influentes no círculo inicial do Bitcoin trataram a empresa como algo a ser excluído, em vez de apenas debatido. Além disso, essas dinâmicas podem ajudar a explicar por que alguns stakeholders prominentes direcionaram financiamento e apoio narrativo para redes de pagamento alternativas.

Limites das evidências e o contexto regulatório

Mesmo assim, a documentação divulgada até agora está longe de provar coordenação com reguladores ou uma mão oculta por trás do caso posterior da SEC contra a Ripple. Os e-mails mostram lobby dentro de círculos de investidores privados, não uma orientação direta de ações governamentais.

O discurso de Garlinghouse, que ressurgiu, portanto, ocorre em um ambiente sensível para a empresa. A Ripple continua a enquadrar sua disputa de longa data com as autoridades dos EUA como parte de uma batalha regulatória mais ampla sobre como os ativos digitais devem ser tratados.

Os participantes do mercado ainda observam como essas narrativas sobrepostas moldam o sentimento em torno do XRP e de outros tokens. No entanto, as divulgações relacionadas a Epstein acrescentam principalmente detalhes à história de como diferentes grupos na criptografia inicial lutaram para definir o futuro da indústria.

No momento da publicação, o XRP era negociado a $1,34, enquanto a comunidade digeria tanto o vídeo revivido quanto os detalhes mais recentes surgidos do vazamento de arquivos Epstein pelo DOJ.

Resumindo, a nova atenção às declarações de Garlinghouse destaca como um e-mail de investidor com mais de uma década de idade, posteriormente incluído em um grande vazamento de documentos em 30 de janeiro, se tornou um novo ponto de dados na longa narrativa da Ripple sobre influência contestada dentro do ecossistema de ativos digitais.