Novas regras de produção local na UE surgem frequentemente; como as empresas chinesas podem quebrar o impasse?

Atualmente, o Mecanismo de Ajustamento Carbono na Fronteira da UE (CBAM) já está formalmente em vigor há quatro meses, e, no início de março, coincidiu ainda com a apresentação, pela UE, da proposta legislativa do “Ato do Acelerador Industrial” (IAA), procurando concretizar o objetivo de “reindustrialização”. Diante deste conjunto de novas regras da UE, como é que as empresas chinesas que entram/expandem-se na Europa vão adaptar-se a esta nova conjuntática?

Na recente Reunião Anual do Fórum Boao para a Ásia 2026, o repórter do Primeiro Finança abordou diretamente esta questão numa entrevista exclusiva com Xu Jigang, sócio global sénior da Roland Berger e responsável pelo hub industrial na região Ásia-Correspondente. Ele considera que, no curto prazo, setores de matérias-primas como o aço e o alumínio já estão devidamente preparados para a implementação formal do CBAM; e, no longo prazo, para lidar com a expansão adicional do âmbito de aplicação do CBAM, é necessário que o “líder da cadeia” assuma um papel de arranque, enquanto os clusters industriais aprofundam a cooperação na coordenação de dados.

Ao falar sobre o futuro do IAA, Xu Jigang afirmou que a proposta legislativa ainda enfrenta dificuldades a nível de legislação e de execução; e quanto às respostas das empresas chinesas, disse que ainda é cedo para avaliar.

Xu Jigang, sócio global sénior da Roland Berger e responsável pelo hub industrial na região Ásia-Correspondente (cedida para entrevista)

Aplicação das novas regras; pressão de curto prazo controlável

Após dois anos de período de transição, o primeiro regime global de precificação transfronteiriça do carbono — o Mecanismo de Ajustamento Carbono na Fronteira da UE (CBAM) — entrou oficialmente em vigor a 1 de janeiro de 2026. A partir daí, a UE irá realizar a contabilização e a gestão de reporte das emissões de carbono para seis tipos de mercadorias importadas de setores com elevado teor de emissões — aço, alumínio, cimento, fertilizantes, hidrogénio e eletricidade — e, a partir de 2027, procede ao acerto e pagamento dos custos de carbono.

Desde a implementação do CBAM, como tem sido o progresso de conformidade das empresas chinesas? Sobre esta questão, Xu Jigang tem uma postura relativamente otimista. “Pelo menos, com base no que observámos, não ocorreu uma situação de pânico generalizado na indústria, nem que a execução seja muito difícil — eu acho que não houve nada disso.” Disse ao repórter.

Xu Jigang explicou que, nos setores de matérias-primas abrangidos pela primeira vaga do CBAM, como o aço e o alumínio, a concentração da indústria é elevada; e as empresas líderes já têm uma consciência de conformidade e sistemas de gestão relativamente maduros. O hábito de recolha e declaração de dados ao longo do tempo ajuda a responder melhor às exigências de contabilização de emissões diretas do Escopo 1, de emissões indiretas do Escopo 2 (eletricidade comprada e calor comprado). Devido à tradicional rigidez das regulamentações de comércio da Europa, estas empresas já estabeleceram relações de coordenação profunda com os importadores europeus. Além disso, com anos de preparação, os grandes consumidores de eletricidade e energia como o aço e o alumínio mostraram um grau muito elevado de prontidão aquando da entrada em vigor formal do CBAM.

Quanto ao volume de emissões de carbono, o CBAM disponibiliza dois caminhos de cálculo: um baseado em “emissões reais” e outro baseado em “valores por defeito”. Se uma empresa pretender calcular com base em “emissões reais”, por um lado, precisa compreender com exatidão e definir fatores-chave como os limites do cenário em que as emissões de carbono são calculadas; por outro lado, para suportar o cálculo, a empresa tem de ter capacidade de recolher dados rigorosos junto dos fornecedores. Além disso, a validade dos resultados do cálculo também tem de ser verificada por uma terceira entidade reconhecida pela UE. Se a empresa optar pelo caminho 2, embora se evite a fase de cálculo, terá de lidar com os valores por defeito demasiado elevados definidos pela UE. Um porta-voz do Ministério do Comércio da China, em 1 de janeiro de 2026, ao responder a perguntas do público sobre questões relacionadas com o CBAM, indicou de forma clara que o lado europeu ignorou os enormes resultados alcançados pelo desenvolvimento ecológico e de baixo carbono da China e fixou valores por defeito base significativamente superiores para a intensidade de emissões de carbono dos produtos chineses, que serão aumentados progressivamente ano após ano ao longo dos próximos três anos. Isto não está em consonância com o nível real atual da China nem com as tendências do seu desenvolvimento futuro, e constitui um tratamento injusto e discriminatório para o lado chinês.

Além disso, às vésperas da entrada em vigor formal do CBAM, a UE também apresentou uma proposta legislativa, planeando alargar o âmbito do CBAM a partir de 2028 para incluir cerca de 180 produtos a jusante intensivos em aço e alumínio, como equipamentos mecânicos, automóveis e as suas peças, e eletrodomésticos, entre outros. Xu Jigang considera que, se o âmbito do CBAM for alargado a produtos a jusante como automóveis, o futuro Escopo 3 (pegada de carbono completa) também passará a ser incluído no cálculo das emissões de carbono, e a dificuldade de conformidade para as empresas aumentará de forma significativa.

Ao falar sobre os desafios futuros de conformidade, Xu Jigang afirmou que, por um lado, a UE exige a rastreabilidade da pegada de carbono ao longo do ciclo de vida, e a “empresa líder da cadeia” deve desempenhar um papel de mobilização, ajudando as PME na cadeia de abastecimento a estabelecerem sistemas de acompanhamento das emissões de carbono e a melhorarem os processos para reduzir as emissões; por outro lado, a importância de plataformas regionais no apoio às necessidades comuns das empresas tornar-se-á cada vez mais evidente. Se a plataforma puder disponibilizar uma infraestrutura de dados completa, os dados gerados pelas empresas terão no futuro maior credibilidade e rastreabilidade nas certificações de carbono ou em verificações de conformidade. “A competição futura acontecerá entre cadeias de valor e entre regiões.” Disse.

O IAA enfrenta dificuldades a nível legislativo e de execução

No início deste mês, a UE divulgou a proposta do IAA, para impulsionar a “fabricação europeia”, e impôs uma série de exigências restritivas aos investimentos de empresas estrangeiras. De acordo com a proposta, quando empresas estrangeiras investirem nos quatro grandes domínios — baterias, veículos elétricos, energia solar fotovoltaica e matérias-primas críticas — terão de lidar com cláusulas de restrição obrigatórias, como transferência obrigatória de tecnologia, limites de participação de capital estrangeiro, requisitos de conteúdo local e percentagens de trabalhadores locais. Além disso, estas restrições visam precisamente os investidores de países terceiros cuja quota de capacidade produtiva global nestes setores excede 40%. A proposta também menciona de forma explícita “prioridade à fabricação da UE” no domínio das compras públicas e em projetos de apoio financeiro.

Xu Jigang considera que, neste momento, o IAA ainda está na fase de proposta legislativa; no futuro, pode enfrentar desafios a nível da UE interna no processo legislativo, e é provável que a UE tenha dificuldade em adotar um mecanismo de “regulação através da camada de controlo” como o “ownership and beneficial rights” (OBD, “propriedade e direitos de beneficiário”), que o Departamento de Comércio dos EUA cita frequentemente em investigações de evasão de regras, porque “é difícil convencer o legislador de que se trata de uma configuração razoável e não de uma descarga emocional”.

Quanto a esta proposta, dentro da própria UE há também divergências. A França pretende limitar o âmbito de “fabricação europeia” a países do Espaço Económico Europeu — ou seja, os 27 Estados-Membros da UE e ainda a Islândia, Liechtenstein e Noruega — enquanto a proposta atual também inclui países que tenham assinado com a UE acordos de comércio livre (FTAs), uniões aduaneiras ou acordos de compras governamentais. A Alemanha, a Suécia, a República Checa, a Estónia, a Finlândia, a Holanda e a maioria dos restantes Estados-Membros colocaram questões e manifestaram oposição de forma clara, receando que a proposta limite os investimentos estrangeiros e faça aumentar os preços.

Xu Jigang considera que, mesmo que a proposta seja aprovada, os efeitos de execução podem ficar significativamente comprometidos. Por um lado, em domínios em que as iterações tecnológicas ocorrem a uma velocidade muito elevada — como baterias, fotovoltaico e veículos elétricos — a UE já está, de qualquer forma, um ciclo tecnológico atrás da China. Quando a proposta entrar em vigor, é possível que a tecnologia já tenha sido novamente iterada, reduzindo assim o efeito de proteção da proposta para a indústria transformadora. Por outro lado, a proposta ainda permite muitas isenções. “Aqui isenta-se um pouco, ali isenta-se um pouco; executar torna-se muito difícil.”

O repórter do Primeiro Finança verificou que, de acordo com o Artigo 11 da proposta legislativa, em procedimentos de compras públicas, se a aplicação de requisitos de conteúdo local e exigências de baixo carbono fizer com que os custos aumentem “de forma desproporcionada” (a diferença de preços relativamente a substitutos excede 25%), ou se existirem problemas de incompatibilidade técnica em operação e manutenção, é permitida uma isenção. E nos planos de apoio público, se a aplicação do requisito de conteúdo local causar atrasos significativos (atrasos superiores a sete meses), é igualmente permitida uma isenção.

Xu Jigang afirmou que, embora o CBAM, o IAA e o Regulamento da UE relativo a Produtos Sustentáveis com Concepção Ecológica (ESPR), que entrou oficialmente em vigor este ano, tenham todos o objetivo de incentivar produtos verdes e produção verde através de um prémio e tenham também um cariz de proteção da produção local, os seus caminhos são diferentes. O CBAM não está relacionado com o acesso ao mercado; é mais como uma “tarifa” universal, direcionada a setores com alto consumo energético e altas emissões de carbono. Embora o ESPR esteja diretamente ligado ao acesso ao mercado e acompanhe o ciclo de vida completo do produto, defina múltiplos pontos de conformidade e tenha tolerância muito baixa para violações, a sua lista obrigatória de “divulgação e restrição da pegada de carbono” é inicialmente apenas ativada para alguns setores, como eletrónica e eletrodomésticos.

“Em certo sentido, o IAA é uma mistura dos dois, faltando o nível de detalhe de uma política específica por setor, e tenta acomodar muitas coisas que têm mais um tom de protecionismo comercial.” Disse.