Tenho vindo a explorar algo que tem vindo a remodelar silenciosamente o panorama dos ETFs - estas coisas chamadas ETFs Ativos Não Transparentes, ou ANTs. Honestamente, são bastante interessantes se compreenderes o problema que tentam resolver.

Então, aqui está a questão com os ETFs geridos ativamente normais - eles têm de mostrar tudo o que detêm todos os dias. Parece transparente, certo? Mas na verdade cria uma confusão. No momento em que as movimentações do portefólio de um gestor entram no mercado, outros traders podem ver o que está a vir e antecipar essas operações. É como mostrar a tua mão de poker antes do jogo acabar. Além disso, os gestores que ajustam constantemente as posições ao longo do dia causam todo o tipo de dores de cabeça operacionais.

É aí que entra a estrutura do ETF não transparente. Estes fundos só precisam de divulgar as participações trimestralmente, em vez de diariamente. Grandes gestores de ativos como JPMorgan, BlackRock e Capital Group têm promovido fortemente este modelo porque permite que os gestores ativos mantenham realmente as suas estratégias em segredo. Chega de antecipar operações. Chega de pesadelos logísticos com ajustes em tempo real constantes.

O que torna os ANTs interessantes é que oferecem basicamente o melhor de ambos os mundos - obténs a eficiência fiscal e os mínimos baixos de um ETF, mas com uma gestão ativa real onde a vantagem do gestor não é imediatamente comunicada ao mercado. É uma estrutura de ETF não transparente que, teoricamente, deveria funcionar melhor do que fundos mútuos em muitas formas.

Mas aqui é que fica estranho. Apesar de toda a hype por parte dos gestores de ativos, estas coisas ainda não pegaram realmente. Alguns anos após os primeiros lançamentos, estamos a falar de cerca de um bilião de dólares em fluxos através de cerca de 40 produtos de ETF não transparente. Comparado com os $676 biliões que entraram em todos os ETFs dos EUA num único ano - é basicamente nada.

Mesmo durante a venda massiva de fevereiro de 2020, quando se pensaria que a gestão ativa brilharia, eles apenas superaram ligeiramente os seus concorrentes transparentes. Especialistas da indústria achavam que a pandemia iria impulsionar a adoção, já que as pessoas quereriam gestores ativos a navegar pelo caos. Mas isso não aconteceu realmente. Provavelmente uma combinação de marketing limitado, inércia dos investidores e o facto de conceitos novos simplesmente levarem tempo.

O potencial está definitivamente lá, no entanto. As empresas qualificadas para gerir esta abordagem de ETF não transparente têm cerca de um trilião em ativos de grande capital sob gestão. Se mesmo uma pequena fatia disso migrar para a estrutura ANT, poderemos ver um crescimento significativo. Alguns analistas previam que estes poderiam atingir $3 biliões até ao final de 2021.

Olhando para o desempenho real, o Fidelity Blue Chip Growth foi o vencedor inicial, atingindo mais de 300 milhões de dólares em ativos. As ofertas da American Century ficaram em segundo e terceiro lugar. Os verdadeiros destaques em termos de retorno foram fundos como o Changebridge Capital's Sustainable Equity, que chegou a subir mais de 20% numa altura.

O espaço dos ETFs não transparentes ainda está a encontrar o seu caminho, mas as vantagens estruturais são reais - especialmente para gestores que realmente têm uma vantagem e não querem que ela seja roubada antes mesmo de as operações serem liquidadas. Se se tornar uma categoria principal ou permanecer de nicho provavelmente depende de se o desempenho consegue justificar de forma consistente a abordagem ligeiramente menos transparente.