Então, Jameson Lopp acabou de divulgar algo que está deixando a comunidade Bitcoin completamente louca. Há alguns dias, ele e alguns pesquisadores submeteram o BIP-361—basicamente uma proposta para eliminar gradualmente as antigas carteiras de Bitcoin e congelar tudo que não migrar para endereços resistentes a quânticos. Sim, você leu certo. Congelar.

A escala aqui é o que está fazendo todo mundo pirar. Estamos falando de 1,7 milhões de BTC bloqueados em endereços P2PK antigos, incluindo aproximadamente 1,1 milhão que pertencem a Satoshi Nakamoto. Isso equivale a cerca de $74 bilhões na moeda de hoje. Somando os estimados 5,6 milhões de bitcoins inativos na rede—moedas que não se movem há mais de uma década—de repente você está diante de centenas de bilhões em jogo.

O argumento técnico é na verdade sólido. Cerca de 34% de todos os Bitcoins têm chaves públicas expostas na cadeia. Quando os computadores quânticos ficarem suficientemente poderosos, alguém poderia teoricamente usar o algoritmo de Shor para decifrar essas chaves e roubar as moedas. O argumento de Lopp é que devemos migrar proativamente todos para endereços seguros contra quânticos antes que isso aconteça. A proposta tem três fases: primeiro restringir novas transações a endereços legados, depois descontinuar completamente as assinaturas antigas, e por fim um mecanismo de recuperação usando provas de conhecimento zero para proprietários legítimos.

Mas aqui é que fica complicado. A resposta da comunidade tem sido brutal. Bitcoin Magazine, TFTC, vozes importantes—todos chamando de confisco autoritário. Um comentário que tem circulado bastante: "Temos que roubar o dinheiro das pessoas para evitar que elas tenham o dinheiro roubado." O contraponto filosófico é real. O Bitcoin deveria ser sobre propriedade sem condições. Suas chaves, suas moedas. Ponto final.

O próprio Jameson Lopp reconheceu que nem gosta da proposta. Ele disse no X que escreveu isso porque gosta ainda menos da alternativa. Ele prefere congelar 5,6 milhões de moedas inativas do que arriscar que elas caiam nas mãos de hackers quânticos. Mas aí está o problema—quem decide o que é "inativo"? Quem decide quais carteiras serão congeladas? Não era assim que o Bitcoin deveria funcionar.

Curiosamente, o mercado mal reagiu. As probabilidades na Polymarket de Satoshi mover Bitcoin em 2026 estão em torno de 9%, o que é mais alto do que no começo do ano, mas ainda bem baixo. Parece que os traders veem isso como uma questão de governança, não uma ameaça imediata. E, honestamente, implementar algo tão controverso exigiria um consenso enorme na rede. Isso não vai acontecer tão cedo.

Tudo isso evidencia uma tensão fundamental no mundo cripto: segurança versus princípio. Devemos preservar a promessa central do Bitcoin de propriedade incondicional, ou nos adaptar às ameaças quânticas? Não há resposta fácil, e a proposta de Jameson Lopp definitivamente não é ela. Mas pelo menos alguém está forçando a conversa.