Musk, Ultraman no primeiro dia de audiência do processo:整理 as declarações de ambas as partes, debates dos advogados, compreenda a luta pelo poder do OpenAI

A audiência do julgamento do século em Silicon Valley começou oficialmente, com Elon Musk comparecendo pessoalmente para acusar a OpenAI de abandonar seu propósito sem fins lucrativos, voltando-se para a maximização do lucro, e buscando uma indenização de até 138 bilhões de dólares.

O julgamento do século em Silicon Valley começou oficialmente, com Musk defendendo sua missão original no tribunal

Este processo, altamente acompanhado globalmente, entrou na fase de júri no Tribunal Federal de Oakland, Califórnia. Elon Musk, CEO da Tesla, testemunhou pessoalmente na terça-feira, detalhando ao júri de 9 pessoas as motivações originais para fundar a OpenAI.

• Notícia relacionada: Musk e Otman vão a julgamento hoje! A verdade por trás da luta pelo poder na OpenAI será revelada, com as partes trocando acusações antes do tribunal

Musk enfatizou durante o julgamento que o objetivo central desta ação é “salvar a humanidade”, e não interesses pessoais. Ele relembrou uma conversa em 2015 com Larry Page, cofundador do Google, e Sergey Brin, na qual expressou sua preocupação com a segurança na busca do Google por inteligência artificial (IA), temendo um desfecho destrutivo semelhante ao do filme “O Exterminador do Futuro”. Para equilibrar essa ameaça potencial, Musk afirmou que concebeu um protótipo da OpenAI, e até o nome da empresa foi escolhido por ele pessoalmente.

Fonte: Business Insider Elon Musk, CEO da Tesla, testemunha pessoalmente na terça-feira

De acordo com documentos judiciais e depoimentos de Musk, antes de 2016, ele forneceu cerca de 38 a 44 milhões de dólares em financiamento inicial para a OpenAI, que na época ainda era uma organização sem fins lucrativos. Musk destacou que na época trabalhou para recrutar talentos de ponta, incluindo o cientista-chefe Ilya Sutskever, e usou sua influência para conseguir o primeiro supercomputador de IA junto ao CEO da NVIDIA, Jensen Huang, além de contatar pessoalmente Satya Nadella, CEO da Microsoft, para obter recursos de computação em nuvem.

Musk reiterou em seu depoimento que foi persuadido por Sam Altman e Greg Brockman, acreditando que a OpenAI manteria sua natureza sem fins lucrativos e tornaria seu código de pesquisa público.

Musk afirmou abertamente que a OpenAI de hoje se desviou de sua missão altruísta original, transformando-se em uma entidade fechada, cujo objetivo é maximizar lucros, uma traição completa ao seu propósito inicial.

De ideais sem fins lucrativos a impérios de capital, o núcleo da disputa de bilhões de dólares

Na abertura do processo, a equipe jurídica de Musk descreveu a transformação da OpenAI como uma ação cuidadosamente planejada de “saque de uma instituição de caridade”. Os advogados acusaram Altman e Brockman de prometerem criar uma organização mais transparente e segura do que uma empresa com fins lucrativos, usando isso como isca para manipular Musk a investir grandes recursos.

O cerne da disputa é a transformação da OpenAI de uma organização sem fins lucrativos para uma gigante de capital avaliada em até 852 bilhões de dólares. Musk exige que o tribunal substitua a atual equipe de liderança, incluindo o CEO Altman e o presidente Brockman. Além disso, segundo reportagens de grandes veículos de mídia, Musk também apresentou uma reivindicação de indenização que varia entre 138 bilhões e 180 bilhões de dólares, prometendo doar integralmente essa quantia à divisão beneficente sem fins lucrativos da OpenAI, se vencer.

Com o sucesso do ChatGPT, o valor comercial da OpenAI disparou rapidamente, e a empresa planeja uma oferta pública inicial (IPO) que pode fazer sua avaliação ultrapassar 1 trilhão de dólares. A parte de Musk acredita que a parceria profunda entre OpenAI e Microsoft faz com que a empresa seja, na prática, uma divisão fechada da Microsoft.

Musk explicou no tribunal que, embora tenha apoiado a criação de uma divisão com fins lucrativos para cobrir os altos custos computacionais, essa divisão deveria estar subordinada à organização sem fins lucrativos, sem poder extrair a maior parte do valor para fins filantrópicos.

Ele mencionou que na época discutiu-se a possibilidade de a Tesla fornecer fundos ou estabelecer uma entidade lucrativa, com o princípio fundamental de que “a cauda não deve balançar o cachorro”, ou seja, os interesses comerciais não deveriam dominar o desenvolvimento da empresa.

Advogados de defesa contra-atacam, revelando tentativas de Musk de controlar o poder

Diante das acusações severas de Musk, o consultor jurídico da OpenAI, William Savitt, respondeu de forma contundente durante o julgamento.

O advogado de defesa afirmou que Musk entrou com a ação porque não conseguiu controlar a OpenAI. Savitt acusou Musk de usar sua promessa de doação de 1 bilhão de dólares como moeda de troca, tentando intimidar os demais fundadores e forçá-los a ceder ao seu desejo de controle.

Fonte: Reuters William Savitt, conselheiro jurídico da OpenAI

Evidências apresentadas pela OpenAI mostram que Musk propôs, em 2018, incorporar a OpenAI à sua empresa de carros elétricos, a Tesla, vendo a Tesla como uma “mina de dinheiro” para a OpenAI, e exigindo controle majoritário e absoluto sobre a organização. Quando Altman, Brockman e Sutskever recusaram essa proposta, Musk saiu do conselho e fundou a concorrente xAI.

Os advogados de defesa também argumentaram que a insistência de Musk na “missão sem fins lucrativos” é hipócrita. Documentos demonstram que Musk já sabia na época que, para competir com gigantes como o Google, a OpenAI precisaria se transformar em uma entidade lucrativa para captar bilhões de dólares.

Savitt ironizou, dizendo que Musk nunca se preocupou realmente com a segurança da IA ou com a estrutura sem fins lucrativos, e que seu verdadeiro interesse era manter o controle máximo. A OpenAI reforçou que as ações atuais de Musk visam, na essência, suprimir a concorrência e obter por meios legais os benefícios tecnológicos que ele mesmo abandonou anos atrás.

A previsão é que o julgamento dure cerca de três semanas, com testemunhos de Satya Nadella, Altman, Brockman e vários engenheiros-chave da OpenAI, buscando esclarecer essa luta pelo poder no Vale do Silício.

Impacto no ecossistema, queda do mercado de criptomoedas e o futuro incerto da indústria de IA

Com detalhes do julgamento sendo revelados, o projeto de criptomoeda Worldcoin (agora renomeado para World Network), estreitamente ligado a Altman, sofreu forte impacto no mercado. Musk zombou várias vezes nas redes sociais de Altman, chamando-o de “Altman scam” (fraude Altman), o que gerou questionamentos na comunidade cripto sobre o modelo do token, coleta de dados biométricos e transações em mercados negros.

Devido ao conflito legal, o token $WLD caiu mais de 98% em relação ao seu pico histórico, e na data do julgamento caiu quase 3%. O investigador de blockchain ZachXBT também levantou suspeitas sobre a economia do token, aumentando o pânico dos investidores. As consequências dessa disputa já se espalharam por toda a interseção entre blockchain e IA, com o mercado atento para ver se a reputação de Altman será destruída.

• Notícia relacionada: Nível FTX! Investigador de blockchain critica Worldcoin como token predatório, com reconhecimento de íris gerando mercado negro

Fora do tribunal, o clima também é tenso, com protestos em frente ao tribunal de Oakland. Alguns manifestantes carregam faixas contra a IA, criticando Musk e Altman por desenvolverem tecnologias que ameaçam empregos e segurança humanas.

Fonte: Fox Business Manifestantes com faixas contra a IA, criticando Musk e Altman por desenvolverem tecnologias que ameaçam empregos e segurança humanas

Especialistas jurídicos apontam que, devido à grande influência social de ambos na indústria de IA, será um grande desafio selecionar um júri totalmente imparcial. A previsão de mercado é de cerca de 40% de chance de Musk vencer, mas a maioria dos especialistas acredita que o caso provavelmente terminará em acordo ou obrigando a OpenAI a devolver mais direitos à fundação. Independentemente do resultado, o julgamento já revelou como a indústria de IA, na busca pelo topo tecnológico, luta entre idealismo, ambição de poder e expansão de capital, decidindo quem controlará as tecnologias que moldarão o futuro das próximas décadas.