Руководитель по цифровым технологиям в Белом доме: доходы от стейблкоинов положительно влияют на банковский сектор США, новые активы будут поступать в традиционные финансы

Исполнительный директор Совета по цифровым активам Белого дома, Патрик Вейт, в среду прямо вмешался в ключевой спор между криптовалютами и банковским сектором на платформе X, ясно выразив поддержку легальности доходов от стабильных монет и выдвинув важный аргумент, который игнорируют критики банковской отрасли: когда иностранные инвесторы обменивают местную валюту на стабильные монеты, выпущенные американскими учреждениями, это означает новые чистые притоки капитала в банковскую систему США, а не изъятие депозитов из банков.

Ключевой аргумент Белого дома: иностранные переводы приносят новый капитал, а не перемещение депозитов

(Источник: Trading View)

Аргументация Вейта основана на механизме работы стабильных монет. Большинство эмитентов стабильных монет в США держат доллары или американские облигации в качестве резервов, эквивалентных каждой монете. Это означает, что когда иностранный пользователь обменивает местную валюту на USDC или USDT, фактический долларовый капитал поступает в резервную систему США из-за границы, а не из существующих депозитов в американских банках.

Вейта прямо указывает в посте, что в дебатах по законопроектам GENIUS и CLARITY этот аспект «притока депозитов» часто «игнорируется»: «Мировой спрос на доллар огромен — иностранцы обменивают местную валюту на стабильные монеты, выпущенные американскими организациями, что означает новые чистые притоки капитала в банковскую систему США.»

За этим аргументом стоит подтверждение данных о курсе доллара. Индекс доллара (DXY) 28 января этого года достиг почти четырехлетнего минимума 95.818, после чего вырос на 3.80% до 99.468, что в определенной степени отражает продолжающийся спрос на долларовые активы (включая долларовые стабильные монеты).

Беспокойство банков и опровержение криптоиндустрии: ключевые разногласия в игре

Заявление Вейта — это прямой ответ на аргумент банков о «захвате депозитов стабильными монетами». В недавнем исследовании Standard Chartered оценили, что широкое распространение стабильных монет может привести к сокращению депозитов в американских банках на «одну треть рыночной стоимости стабильных монет». Эта оценка стала основным аргументом против включения в законопроект CLARITY положения о доходах от стабильных монет для сообществ и традиционных финансовых институтов.

Глава Ассоциации независимых банкиров Техаса, Кристофер Уилстон, выразил свою позицию очень жестко: «В борьбе за поддержку ликвидности, которая поддерживает нашу экономику, мы не можем отступать». Он считает, что уступки в законодательной дискуссии могут навредить возможностям кредитования в местных банках и развитию экономики региона.

Однако реакция криптоиндустрии кардинально иная. Основатель Zero Knowledge Consulting, Остин Кэмпбелл, прямо указал на потенциальный ироничный исход этого конфликта: «Если сообщества банков и криптовалюты не смогут найти способ сотрудничества, мы уже знаем, кто выиграет… это крупные банки.»

Вейта в этой дискуссии метафора еще более острая: он сравнил позицию сообществ банков, выступающих против доходов от стабильных монет, с «поджигателем, угрожающим сжечь свой дом» — намекая, что если банки будут настаивать на антикриптовых позициях, это может в конечном итоге навредить их долгосрочным интересам, мешая развитию финансовой инновационной экосистемы.

Часто задаваемые вопросы

Как доходы от стабильных монет «приносят новый капитал», а не «захватывают депозиты»?

Разница в источнике средств. Опасение «перемещения депозитов» — это когда внутренние депозиты американских вкладчиков переводятся из банков в стабильные монеты, вызывая утечку средств из банков. Аргумент Вейта — о «внешних притоках»: когда иностранные пользователи обменивают свою местную валюту на долларовые стабильные монеты, эти долларовые резервы (держимые эмитентами в виде американских облигаций или наличных) поступают в американскую финансовую систему из-за границы, являясь новыми средствами, а не переводом существующих депозитов.

В чем разница между законопроектами GENIUS и CLARITY по вопросу доходов от стабильных монет?

Законопроект GENIUS создает федеральную нормативную базу для стабильных монет, включая требования к резервам 1:1, и четко регламентирует, что эмитенты не могут напрямую платить проценты или доходы, чтобы отличить их от банковских депозитов. Законопроект CLARITY в ходе обсуждения вызывает споры о том, разрешать ли криптовалютным платформам (не эмитентам) предоставлять вознаграждения за удержание стабильных монет, что банки считают фактическим «обходом выплаты доходов».

Обоснованы ли опасения банков о рисках?

Опасения банков не лишены оснований. Оценки Standard Chartered показывают, что при масштабном распространении стабильных монет часть американских вкладчиков действительно может перевести депозиты в более доходные продукты, особенно при заметных разницах в ставках. Но, как отмечает Вейт, если учитывать «внешние притоки» из-за границы, общий эффект остается спорным. Предупреждение Остина Кэмпбелла также указывает, что чрезмерная жесткость банков может ускорить доминирование крупных банков в цифровых финансовых инфраструктурах.