@RayDalio
Перевод: Большой клешня | PANews Лангр
Сравнивать текущие события с историческими аналогами и проверять их на соответствие с мнением мудрых, информированных лидеров и экспертов — это всегда помогает мне принимать лучшие решения. Я обнаружил, что большинство войн наполнены сильными разногласиями по поводу исхода и непредсказуемыми переменными. Однако в этой ирано-американской войне есть одна очевидная точка согласия: всё в конечном итоге зависит от того, кто контролирует Ормузский пролив. Будь то руководители государств, геополитические эксперты или люди по всему миру — все говорят мне: если Иран сохранит контроль над проходом через Ормузский пролив или хотя бы сможет вести переговоры, то:
1. США будут признаны проигравшими в этой войне, а Иран — победителем.
Потому что использование Ираном Ормузского пролива как оружия ясно покажет, что США неспособны решить этот вопрос. Позволить Ирану блокировать самый важный морской путь в мире — канал, который необходимо обеспечить — нанесет огромный ущерб США, их региональным союзникам (особенно в Персидском заливе), странам, наиболее зависимым от нефтяных поставок, мировой экономике и мировой порядку. Если Трамп и США не смогут выиграть эту войну — а критерий победы очень прост: обеспечить свободный проход через Ормуз — их считают ответственными за создание катастрофы, которую они не смогут контролировать. Неважно, по какой причине США не смогут взять под контроль Ормуз — будь то внутренние политические угрозы, связанные с антивоенной риторикой и предстоящими промежуточными выборами, или отсутствие политической воли, или недостаток военной силы, или неспособность объединить другие страны в альянс для поддержания открытости пролива — все равно США проиграли.
Мои исследования истории и текущей ситуации убеждают меня в следующем: если США потерпят поражение в этой ситуации, утрата контроля над Ормузом создаст для них серьезные риски — подобно тому, как кризис Суэцкого канала 1956 года был угрозой для Великобритании, или как крах Голландской империи XVIII века и Испанской империи XVII века. Исторические модели распада империй почти всегда одинаковы. Хотя я подробно разбираю это в своей книге «Принципы адаптации к меняющемуся мировому порядку», я могу сказать здесь: во многих случаях слабая сила бросает вызов доминирующей мировой державе, борется за контроль над важнейшими торговыми путями (например, Египет против британского контроля Суэцкого канала). В этих случаях доминирующая сила (например, Великобритания) угрожает слабой (например, Египту) открыть путь, и все внимательно следят за результатом, корректируя свою позицию и потоки капитала. Эта «финальная битва», определяющая исход и судьбу империи, меняет историю — потому что люди и капитал быстро и естественно уходят от проигравших. Эти перемены влияют на рынки, особенно на долговые, валютные и золотые рынки, а также на геополитическую карту. Изучая множество подобных случаев, я сформулировал принцип:
Когда ведущая мировая сила — страна, обладающая мировой резервной валютой — чрезмерно расширяет свои финансы и одновременно теряет военную и финансовую контроль, нужно быть осторожным: союзники и кредиторы потеряют доверие, утратят статус резервной валюты, начнется распродажа долговых активов, валюты обесценятся, особенно по отношению к золоту.
Потому что люди, страны и капитал естественным образом устремляются к победителю. Если США и Трамп не смогут контролировать судоходство через Ормуз, это поставит под угрозу их глобальную мощь и существующий мировой порядок. Несмотря на то, что долгое время считалось, что США — ведущая сила, способная военными и финансовыми средствами побеждать противников (особенно средние державы), накопившиеся последствия войн во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а также возможная война с Иран — все это негативно влияет на устойчивость американского влияния и на мировой порядок, созданный США после 1945 года.
Наоборот, когда ведущая сила демонстрирует свою военную и финансовую мощь, это укрепляет доверие к ней и желание держать ее долги и валюту. Когда Рейган после избрания добился освобождения заложников из Ирана и во время ирано-иракской войны приказал ВМС США охранять нефтяные танкеры, это показывало силу США и их решимость. Если Трамп докажет, что способен реализовать свои слова — обеспечить свободу судоходства через Ормуз и устранить угрозу Ирана для соседних стран и всего мира — это значительно повысит доверие к его и американской силе.
2. Если же Ормуз останется под контролем Ирана и будет использоваться как оружие против американских союзников и мировой экономики, все окажутся заложниками Ирана, а Трамп — обвинен в провокации проигранной войны.
Он оставит американских союзников в регионе перед сложной дилеммой и потеряет репутацию, особенно учитывая его предыдущие заявления. Например, Трамп говорил: «Если по какой-либо причине установим минные заграждения, и они не будут немедленно устранены, последствия для Ирана будут беспрецедентными.» «Мы легко уничтожим цели, которые можно легко разрушить, и Иран почти не сможет снова стать государством — смерть, огонь и ярость будут их окружать.» «Новые лидеры Ирана должны получить наше одобрение; иначе они долго не протянут.» Я часто слышу от высокопоставленных политиков других стран: «Он говорит правильно, но сможет ли он победить, когда ситуация станет критической?» Некоторые ждут этого противостояния, как римляне у арены или болельщики — в ожидании финальной битвы. Трамп призывает другие страны присоединиться к США для обеспечения свободы судоходства через Ормуз; его успех в формировании коалиции — важнейшее испытание его способности объединить силы, и это станет крупной победой.
Только США и Израиль в одиночку вряд ли смогут обеспечить безопасность судов без возвращения контроля над Ормузом — возможно, потребуется масштабная военная операция. Для иранских руководителей и крупнейших, самых сильных групп населения эта война — вопрос жизни и смерти. Для иранцев это во многом вопрос мести и защиты того, что важнее жизни. Они готовы пожертвовать собой — демонстрировать готовность к смерти важно для их самоуважения, это способ выразить преданность и получить максимум. В то же время американцы переживают из-за высоких цен на нефть, а их лидеры заняты предвыборными заботами.
В войне способность терпеть боль важнее, чем способность причинять боль.
План Ирана — затягивать войну и постепенно ее усиливать, потому что известно, что американское общество и лидеры очень чувствительны к боли и затяжным конфликтам. Поэтому, если война затянется и станет очень тяжелой и долгой, американцы могут отказаться от борьбы, оставить своих заложников в Персидском заливе, а другие союзники по всему миру — понять, что США не защитят их в критический момент. Это подорвет отношения с союзниками.
3. Хотя обсуждается возможность завершения войны по соглашению, все ясно: никакое соглашение не сможет решить эту войну, потому что оно — фикция.
Следующие события — будь то сохранение контроля Ормуза за Ираном или его потеря — могут стать самой острой фазой конфликта. Эта «финальная битва», которая ясно покажет, кто победил, а кто потерял контроль, — вероятно, будет очень масштабной.
Иранский командный пункт заявил: «Все нефтяные, экономические и энергетические объекты, принадлежащие нефтяным компаниям, которые частично или полностью связаны с США или сотрудничают с ними, будут немедленно уничтожены.» Это их план. Если Трамп удастся привлечь другие страны к отправке кораблей для обеспечения безопасности, и путь еще не заминирован — посмотрим, сможет ли это стать решением. Все понимают, что финальная битва, которая ясно покажет победителя и проигравшего, еще впереди. И они также понимают: если Трамп и США не смогут выполнить обещание открыть пролив, последствия будут очень тяжелыми. С другой стороны, если Трамп выиграет эту решающую битву и устранит угрозу Ирана на годы, это потрясет всех, усилит его авторитет и продемонстрирует мощь США.
4. Прямые и косвенные последствия этой «финальной битвы» вызовут волны по всему миру, повлияют на торговлю, капитал и геополитику с Китаем, Россией, Северной Кореей, Кубой, Украиной, Европой, Индией, Японией и другими регионами.
Текущий конфликт, вместе с недавними войнами, — часть более крупного «большого цикла», с глубокими последствиями для финансов, политики и технологий. Анализируя прошлые аналогичные войны и извлекая уроки, можно лучше понять эти последствия. Например:
Способность страны вести войну в финансовом и военном плане зависит от количества и интенсивности конфликтов, внутренней политики и связей с государствами с общими интересами (например, Иран, Россия, Китай, Северная Корея).
США не могут одновременно вести несколько войн (ни одна страна не может), а в этом взаимосвязанном мире войны распространяются как пандемия — быстро и непредсказуемо. Внутри стран, особенно в демократических, с большими разногласиями по ценностям и богатству, постоянно идут споры о том, что делать и кто сколько должен платить (деньги, жизни). Эти связи и последствия почти неизбежны, хотя предсказать их трудно, и результат не радует.
В завершение хочу подчеркнуть: я не занимаю политическую позицию, я — практический человек, которому важно делать правильные выводы о том, что произойдет, и учиться на истории. Сейчас я делюсь своими принципами и мыслями, чтобы помочь другим найти направление в эти турбулентные времена.
Как я уже объяснял, изучая историю последних 500 лет о распаде империй и их резервных валют — я начал это для своих глобальных макроинвестиций (и делюсь этим в книге и на YouTube в видео «Меняющийся мировой порядок») — пять взаимосвязанных сил управляют сменой валютных, политических и геополитических порядков:
- Долгосрочный долговой цикл (подробно в моей книге «Как страны разоряются: большие циклы»)
- Циклы порядка и хаоса в политике (с четкими стадиями, в худшем случае — гражданская война)
- Циклы международной геополитики и хаоса (также с четкими стадиями, в худшем — разрушительные мировые войны)
- Технологический прогресс (может улучшить или разрушить жизни)
- Природные силы
Все происходящее сейчас на Ближнем Востоке — лишь маленькая часть этого «большого цикла» в текущий исторический момент.
Хотя невозможно предсказать все детали и ситуации, оценка состояния этих пяти сил и общего «большого цикла» — вполне доступна. Важно задать себе вопрос: действительно ли этот «большой цикл» идет по плану? Эти показатели показывают, где мы находимся в этом цикле? И если да, то как мне действовать? Если хотите, можете задавать вопросы в комментариях — я всегда готов обсудить.
