Какой президент лучше для вашего портфеля? Данные фондового рынка рассказывают удивительную историю

Когда наступает избирательный сезон, обе политические кампании неизбежно заявляют, что они лучше для Уолл-стрит. Но что показывают реальные данные? Давайте разберёмся в цифрах — и вы можете быть шокированы тем, что они показывают.

Политический парадокс S&P 500

S&P 500 рассказывает увлекательную историю, если рассматривать её через призму президентских администраций. С марта 1957 года этот индекс из 500 крупных американских компаний вырос на ошеломляющие 11 830%, с ежегодным сложным ростом (CAGR) в 7,4%. Но вот что интересно: показатели значительно варьируются в зависимости от того, кто занимает Овальный кабинет.

Когда разбивать рынок акций по президентам, результаты создают то, что экономисты называют «парадоксом политической эффективности». Демократические президенты показывали средний сложный годовой рост (CAGR) в 9,8%, в то время как при республиканских администрациях он составлял всего 6%. На бумаге это явное преимущество демократов.

Но это не так.

Ловушка медианы против среднего значения

Здесь кроется тонкая грань. Когда смотрите на медианный CAGR вместо среднего, картина полностью меняется. В республиканских администрациях медианная доходность достигала 10,2%, а у демократов — 8,9%. Математически обе стороны могут легитимно утверждать, что рынок показывает лучшие результаты под их руководством — что раскрывает фундаментальную истину: статистику можно использовать как оружие для поддержки практически любого нарратива.

Годовые показатели доходности по годам рассказывают ещё одну историю. В период демократов индекс S&P 500 показывал средний годовой рост (AAGR) в 11,4%, а при республиканцах — всего 7%. Но AAGR — это ошибочная метрика, потому что она игнорирует эффект сложных процентов, что может серьёзно искажать реальную картину.

Почему президентская политика — не главный драйвер рынка

Вот неудобная правда, которую избирательные кампании не расскажут: президент не контролирует рынок акций. Точка.

Хотя действующий президент влияет на фискальную политику, именно Конгресс пишет реальный бюджет. Более того, государственные расходы — это всего лишь один из факторов в сложной системе, влияющей на оценку акций. Вспомните пузырь доткомов (2000), Великую рецессию (2008) и крах COVID-19 2020 — ни один из них не был вызван каким-либо президентом, но все три вызвали сильнейшие падения на рынке.

Цены на акции в конечном итоге следуют за фундаментальными показателями бизнеса: ростом выручки, прибылью и рентабельностью. Эти метрики зависят, но не определяются фискальной политикой. Экономические циклы, технологические сдвиги, геополитические события и корпоративные инновации важнее, чем какая партия контролирует Вашингтон.

Что действительно учит история долгосрочных инвесторов

Вот что важно: за последние тридцать лет, при условии реинвестирования дивидендов, индекс S&P 500 принес 1 920% дохода, с ежегодным сложным ростом CAGR в 10,5%. Этот период охватывает несколько президентских администраций, разные экономические условия, рецессии, восстановления и рыночные циклы.

Вывод? Независимо от того, кто выиграет следующий выбор, терпеливым инвесторам стоит ожидать примерно одинаковых долгосрочных доходов. S&P 500 не приносит 10,5% каждый год — волатильность присуща рынкам акций. Скорее, это средний годовой доход за длительные периоды владения.

Лучший предиктор будущей доходности рынка — это время на рынке и диверсификация. Тайминг рынка на основе политических предпочтений — стратегия проигрышная. Настоящий риск — не кто президент, а отказ от своей инвестиционной стратегии во время циклов краткосрочной волатильности.

Так что, когда кандидаты заявляют, что они — настоящие профессионалы рынка в этом избирательном цикле, помните: их речи не определят доходность вашего портфеля. Ваша дисциплина, диверсификация и временной горизонт — вот что важно.