Почему доходность S&P 500 на самом деле не зависит от того, занимает ли в Овальном кабинете республиканец или демократ

Индекс S&P 500 давно служит окончательным мерилом состояния американского рынка, отслеживая 500 крупнейших корпораций из всех секторов и представляя примерно 80% внутренней рыночной стоимости. С 20 января 2021 года, когда Джо Байден занял пост 46-го президента, индекс вырос на 43%, что соответствует примерно 11% годовым доходностям. Однако по мере приближения сезона выборов возникает любопытный вопрос: действительно ли фондовый рынок показывает лучшие результаты при одной из политических партий, чем при другой?

Данные рассказывают две разные истории

С момента запуска в марте 1957 года индекс S&P 500 принес суммарную доходность (без учета дивидендов) в ошеломляющие 12 510%, или совокупный среднегодовой рост в 7,4%. Рассматривая результаты по отдельным президентским срокам, картина становится политически окрашенной — но вводящей в заблуждение.

Рассмотрим долгосрочные показатели: при демократических администрациях медианный CAGR составлял 9,3%, а при республиканских — 10,2%. На первый взгляд, это говорит о том, что республиканцы обеспечивают лучшие рыночные результаты. Однако эта оценка скрывает важную искаженность: более длительные президентские сроки увеличивают показатели, а рыночные циклы не совпадают точно с календарем выборов.

Рассмотрим годовые показатели: медианная годовая доходность при демократических администрациях составляла 12,9%, а при республиканских — 9,9%. И тут преимущество вдруг меняется.

Это противоречие — не загадка, а результат использования статистики в рамках конкурирующих нарративов.

Почему эта битва данных по сути вводит в заблуждение

Искушение приписать (или обвинить) текущего президента в движениях рынка понятно, но экономически наивно. Макроэкономические основы, а не политическая принадлежность, определяют оценки акций. Политика президента, безусловно, влияет на экономические условия, но ни один лидер не контролирует рынок полностью.

Возьмем доказательства: пузырь доткомов лопнул, финансовый кризис 2008 года разрушил портфели, а Covid-19 вызвал историческую волатильность — ни один из этих событий не мог быть предотвращен тем, кто находился у власти в тот момент. Технологический бум середины 1990-х под руководством демократов не был достижением демократов, так же как и республиканцы не должны нести ответственность за наследие кризиса 2008 года.

Исследования Goldman Sachs подтверждают эту реальность: «Инвестирование в S&P 500 исключительно во время правления одной партии привело бы к значительному недопроизводству по сравнению с простым удержанием индекса независимо от политического состава».

Единственные данные, которые действительно важны

За последние 30 лет индекс S&P 500 принес 2 080% дохода с учетом дивидендов — примерно 10,8% в год. Этот период охватывает контроль обеих партий, экономические бумы и рецессии, технологические революции и пандемические шоки. Постоянство результатов в таких условиях говорит о том, что терпение, а не политические прогнозы, — главный козырь инвестора.

Это не означает, что 10,8% реализуются каждый год. Скорее, исторический опыт показывает, что подобные долгосрочные годовые доходности, вероятно, сохранятся и в будущем, с погрешностью в один процент. Политическая принадлежность Вашингтона редко меняет эту формулу.

Вывод для инвестора

По мере разогрева кампаний кандидаты неизбежно будут заявлять о своих превосходных рыночных результатах. Обе стороны могут выбирать данные в свою пользу — и обе упустят главный момент. Цены на акции реагируют на прибыль, процентные ставки, занятость, инфляцию и глобальную торговлю, а не на результаты голосования.

Самая надежная стратегия накопления богатства остается неизменной: вкладывать капитал в диверсифицированные индексы, такие как S&P 500, и держать позиции на протяжении политических циклов. История вознаграждает дисциплину гораздо больше, чем политические тайминги.