За время работы в криптоиндустрии я всё больше осознаю одну наболевшую проблему — система блокчейн, как инженер, который ориентируется только на логику, полностью полагается на код и строго следит за процессом, без всяких уступок. Но в реальном мире всё гораздо сложнее. Сегодня цена акций взлетает, завтра — обваливается, передача информации всегда отстаёт, и одни и те же события на разных платформах дают совершенно разные выводы.



Чтобы блокчейн действительно мог взаимодействовать с реальными активами и настоящими средствами, как можно обойтись без получения внешней информации? Вопрос в том, как обработать этот хаос данных? Именно поэтому необходимы решения типа оракулов.

Говоря проще, оракул — это не просто технический модуль, его основная задача — устранить доверительный разрыв между блокчейном и внешним миром. Смарт-контракты сами по себе не могут получать актуальные данные — такие как движение рынка, новости, результаты соревнований — всё это должно поступать через посредника. Но это создаёт риски: данные могут быть подделаны, могут задерживаться, могут быть полностью фальшивыми. Некоторые решения уже это поняли: вместо того чтобы избегать несовершенств реальности, лучше с ними столкнуться и решить.

Основная идея — это децентрализованные оракулы. Используя несколько независимых источников данных, они синхронизируют внешнюю информацию с блокчейном, а не полагаются на один источник. "Децентрализация" звучит как лозунг, но на самом деле — это реальный механизм хеджирования рисков: если один источник данных монополизирован, то уязвимость увеличивается, и хакеры могут на него напасть.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
StealthDeployervip
· 1ч назад
Оракул — по сути, это необходимое зло, централизованные источники данных рано или поздно дадут сбой
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropworkerZhangvip
· 12ч назад
Предсказатели — по сути, необходимое зло, проблема в том, кому мы доверяем? --- Опять же, децентрализация и мульти-источники данных звучат хорошо, но на практике всё равно приходится делать ставку. --- Внецепочечные данные действительно — ловушка, Chainlink за эти годы именно на этом и держится. --- Риск монополии на один источник правильно озвучен, но разделение источников данных действительно безопасно? Кажется, это всё равно способ получить выгоду за счёт других. --- Я согласен с этой логикой, но проблема в том, что большинство проектов действительно не могут реализовать полноценную децентрализованную предсказательную систему. --- Подождите, а что если сам предсказатель тоже взломают? Разве это не будет цепочкой проблем? --- Правильно говорят, блокчейн — слишком идеалистичен, когда сталкивается с реальностью, он теряет нить. --- Децентрализованные источники данных звучат неплохо, но кто в итоге платит за их поддержку? В конце концов, это всё равно проектная команда. --- Есть смысл, но меня больше волнует, кто действительно гарантирует надёжность этих независимых источников данных. --- Проблема доверия к предсказателям — в конечном итоге, это парадокс, как его решить?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HappyMinerUnclevip
· 12ч назад
Механизм оракулов действительно важен, но даже при самых лучших словах большинство проектов в итоге сокращают расходы и рискуют единичными точками отказа Говорили о децентрализации, а в итоге несколько узлов просто делают вид, что что-то происходит Если бы оракулы действительно могли решить проблему доверия, было бы здорово, но сейчас все кажется лишь рассказами Вот почему нужно постоянно следить за данными в блокчейне и не доверять полностью одному источнику информации Децентрализованные оракулы звучат очень заманчиво, но на практике это совсем другое
Посмотреть ОригиналОтветить0
MidnightTradervip
· 12ч назад
Оракулы по сути — это необходимое зло, иначе смарт-контракты в блокчейне будут слепыми Система с одним источником данных давно пора выбросить, многоуровневая проверка — это путь к успеху Децентрализованные оракулы сейчас еще очень сырые, много подводных камней, но по крайней мере направление выбрано правильно Проблема информационной асимметрии — этот барьер невозможно преодолеть только с помощью технологий Реальность такова, что она грязная, и только кодом эту проблему человеческой натуры не решить
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainGrillervip
· 12ч назад
Механизм оракулов по сути — это "переводчик", который связывает цепочку с внешним миром, иначе смарт-контракты действительно остаются слепыми. Хотя идея децентрализованных источников данных звучит красиво, на практике многовекторная игра — это совсем другое дело. Единый источник действительно является уязвимым местом для атак, с этим согласен, но кто платит за расходы на децентрализацию источников данных? Можно ли это точно посчитать? Брат, ты хорошо подметил, что в анализе есть суть, но кажется, ты еще не сказал самое больное. Мост доверия у оракулов в конечном итоге сводится к переменной "человек", и как бы ни децентрализовали, что если внешние источники данных сговорятся между собой? Честно говоря, это действительно самая большая слабость блокчейна. Есть ли сейчас надежные решения? Говорить, что код не врет, надоело слушать, главное — данные, которые подают в код, сами по себе могут быть подделаны, и ставка у оракулов тут довольно высокая.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnlyUpOnlyvip
· 12ч назад
Предикторы — в конечном итоге, это вопрос доверия, один источник данных — это бомба замедленного действия Блокчейн — это холодная машина, ей нужны предикторы, чтобы понять, как выглядит внешний мир Децентрализованные предикторы действительно являются решением, но сейчас сложно сказать, насколько эти проекты надежны Множественные источники данных звучат хорошо, но в реальной практике кто гарантирует, что эти источники сами не подвержены атакам? Это вечная проблема криптовалют, решая одну, мы сталкиваемся с десятью новыми вопросами
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить