2026-01-07 00:22:32

Последнее время я занялся вопросами о оракуле, и мои взгляды значительно изменились. Раньше я зацикливался на технических деталях, а сейчас меня больше интересует более фундаментальный вопрос: как блокчейн, стремящийся к реальному взаимодействию с внешним миром, может перейти от самодовольных идеальных концепций к ответственному и реальному функционированию?

Говоря прямо, как только смарт-контракт начинает затрагивать внецепочечные вещи — колебания цен, данные о резервных активах, внезапные новости — его уязвимость полностью проявляется. Внутри цепочки правила жесткие и определенные, но внешний мир очень хаотичен, и нет абсолютных стандартных ответов.

Именно из-за этого понимания меня начал особенно привлекать один проект. Он не похож на те, что на рынке, постоянно кричащие о доминировании в сегменте оракулов, а скорее сосредоточен на глубоком анализе тех экстремальных ситуаций, которые могут разрушить протокол — резкое падение рынка, противоречивые источники данных, злонамеренное манипулирование, а также ситуации, когда правда еще не выявлена, — так называемые вакуумные периоды. Некоторые исследовательские организации позиционируют его как AI-усиленную сеть оракулов, где ключевое преимущество — обработка неструктурированных сложных данных, таких как новости и социальные динамики, а не только чистых данных о ценах.

Главное отличие — двуслойная система доверия для обеспечения надежности, а не полагаться только на один источник данных.

Большинство на рынке оценивают оракул по одному критерию: насколько точно он передает цену? Но этот проект отвечает на более глубокий вопрос — сможет ли оракул выдержать, когда мир становится размытым, спорным или даже хаотичным?

Его архитектура построена по слоям. Проще говоря, он использует AI и большие модели для создания слоя裁决, затем добавляется слой提交, а после подтвержденные данные закрепляются в цепочке. По сути, сбор и интерпретация данных разделены с финальной проверкой и закреплением — это особенно важно, потому что быстрая обработка данных и проверяемое окончательное расчетное подтверждение по своей природе находятся в противоречии.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

19 Лайков

Награда
19
4
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

MEVvictim

· 01-07 23:36

Двухуровневый механизм доверия звучит неплохо, но сможет ли он выдержать экстремальные ситуации? --- И снова ИИ и большие модели, в конце концов, всё равно приходится полагаться на человека для принятия решений, эта логика немного загадочная. --- Честно говоря, сейчас так много проектов оракулов, 99% из них проваливаются из-за проблемы доверия, это довольно интересно. --- Многоуровневый дизайн действительно изящен, но в случае резкого сбоя все источники данных одновременно выйдут из строя, и никакие уровни не помогут, верно? --- Если удастся решить проблему неструктурированных данных, структура рынка оракулов изменится. --- Мне интересно, какова будет стоимость этой системы, она слишком сложная, эффективность точно не повысится. --- Подождите, разделение сбора данных и расчетов — не откроет ли это новые уязвимости? --- Кажется, автор этой статьи — рекламный материал, так сильно хвалить один проект. --- Ответственная и честная работа — мне нравится эта фраза, по крайней мере, отношение искреннее. --- Когда рынок внезапно обвалится, вся двойная система доверия рухнет, вы же видели такое, да?

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropHunterXM

· 01-07 00:49

Ай-яй, наконец-то кто-то сказал это, оракул — это ахиллесова пята Web3 Полагаться только на один источник данных действительно очень рискованно, рынок при малейших колебаниях сразу рушится, давно пора задуматься Идея двойного доверия неплохая, но не станет ли она новым узким местом? Нужно посмотреть, как она проявит себя в реальных условиях

Посмотреть ОригиналОтветить0

ContractCollector

· 01-07 00:30

Я считаю, что это действительно важное дело, а не те проекты, которые каждый день хвастаются, как они меняют мир На самом деле боюсь только одного — если наступит экстремальный рынок, все источники данных рухнут, кто тогда спасет ситуацию? Идея о слое AI-решений действительно свежая, но насколько надежна двойная система доверия, зависит от реальных результатов Оракул по сути — это вытягивание грязи и хаоса с внецепочечных источников на цепочку, этот проект как раз сталкивается с проблемой напрямую Точность цен — это лишь внешний аспект, настоящее испытание — это те черные лебеди, которых ты даже не ожидаешь Я понял эту концепцию многоуровневого разбиения — разделение скорости и надежности, чтобы избежать их конфликта Простое и грубое решение с одним источником данных давно пора убрать, а сейчас еще кто-то ставит на это — я честно говоря, не ожидал Эта архитектура заслуживает внимания, но даже если она хорошо себя покажет, нужно пройти проверку на рынке, чтобы считать ее надежной

Посмотреть ОригиналОтветить0

MysteryBoxAddict

· 01-07 00:28

Ах, это именно то, что я всегда хотел сказать — настоящая проблема оракулов вообще не в технологии, ключ в том, что в реальном мире нет абсолютной истины, понимаешь? Двухуровневый механизм — идея хорошая, но давь честно, сколько бы слоёв верификации ни было, при чёрном лебеде рынок всё равно выигрывает. Такой подход куда надёжнее тех проектов, которые каждый день кричат о своём первенстве. Наконец-то кто-то осмелился смотреть в лицо экстремальным сценариям. Честно говоря, меня немного пугает идея использовать ИИ в арбитраже — это вообще надёжно? Его же тоже можно будет манипулировать? Разделение сбора данных и подтверждения на цепи — интересная ходка, только вот риск задержек кажется что-то новое вводит. Противоречие между реальностью и блокчейном никогда полностью не разрешить, но этот проект хотя бы это признаёт — вот это уже плюс к другим. Когда рынок рушится, никто тебя не спасёт, оракулы тем более — не зацикливайся. Просто хочу знать — этот механизм в реальном бою и вправду выдержит? Симуляция и действительность — это две большие разницы. Логика стройная, конечно, но ощущение такое, что просто латаешь дыру в системе, которая была с самого начала.

Посмотреть ОригиналОтветить0