2026-01-07 02:33:25

Сообщество недавно раскопало адрес, начинающийся с 0x7ae4, связанный с короткими позициями, и подозревает, что за этим стоит чья-то рука, манипулирующая ситуацией. Команда Hyperliquid выступила с ответом — этот адрес на самом деле принадлежит бывшему сотруднику, который уже уволился.

По словам команды, этот сотрудник покинул Hyperliquid Labs еще в первом квартале 2024 года. Но это вызывает более острый вопрос: если аккаунт бывшего сотрудника после увольнения все еще может осуществлять крупные короткие продажи, не указывает ли это на определенный уровень централизации риска?

Проще говоря, сообщество спрашивает — насколько строго проект контролирует средства и операционные права в блокчейне? Хотя такое разъяснение сняло подозрения о "закадровом манипулировании", оно также заставляет вновь задуматься о возможных уязвимостях в децентрализованном управлении Hyperliquid. Инвесторы и члены сообщества явно ждут более глубокого объяснения.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

13 Лайков

Награда
13
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

Degen4Breakfast

· 01-09 20:24

Бывшие сотрудники могут управлять аккаунтами спустя полгода после увольнения? Насколько это действительно децентрализовано Аккаунт у уволенного сотрудника еще не заблокирован, разве это не выглядит как самоподставка? Подождите, они пытаются переложить вину или меры безопасности действительно такие слабые? Значит, управление правами в Hyperliquid на таком уровне? Мне нужно пересмотреть этот проект Эта волна разъяснений только вызывает больше тревоги...

Посмотреть ОригиналОтветить0

HashRateHermit

· 01-09 03:40

Уволенные сотрудники все еще могут делать шорт? Разве это не просто переформулировка rug --- Подождите, после увольнения у бывших сотрудников не отзывают права, это же так непрофессионально --- Значит, степень централизации Hyperliquid оказалась даже больше, чем я думал, улыбнулся --- Это прояснение, как и отсутствие прояснения, только выявляет больше проблем --- Мне интересно, сколько еще таких "адресов бывших сотрудников" там затаилось --- Децентрализованное управление? Это действительно смешно --- Непонятно, почему сообщество так злится, кто выдержит такую операцию

Посмотреть ОригиналОтветить0

SmartContractRebel

· 01-07 03:01

Уволенные сотрудники все еще могут заниматься короткими позициями? Это уже перебор, проектная команда должна хорошо объяснить ситуацию Права бывших сотрудников не были отозваны, это либо грубая ошибка, либо полное неуважение к безопасности Hyperliquid заявляет о децентрализации, а управление правами похоже на централизованное, немного смешно Подождите, этот аккаунт не был заблокирован после увольнения? Где меры безопасности? Опять виноваты бывшие сотрудники, постоянно так оправдываются, когда же они начнут серьезно относиться к управлению правами Правда ли, что после увольнения в Q1 аккаунт все еще используется? Внутреннее управление слишком расслабленное Так что по сути это вопрос доверия, настоящей децентрализации нет Отзыв прав — это обычная практика? Немного тревожно

Посмотреть ОригиналОтветить0

BearMarketGardener

· 01-07 02:52

Увольняющийся сотрудник всё ещё может свободно управлять аккаунтом? Это уже за гранью, складывается ощущение, что системы контроля проекта фактически не работают. --- Подождите, бывший сотрудник Q1 уволился уже давно, а он всё ещё занимается шортами? Такая деятельность выглядит очень подозрительно, ощущение, что внутри есть предатель. --- Опять проблема централизации, похоже, децентрализация — это просто шутка... --- Нет, как такие уязвимости вообще остаются не исправленными? У меня начинаются сомнения в профессионализме HL. --- Итак, главный вопрос — кто решает, кто управляет нашими средствами? Кажется, нужно быть более бдительным. --- По сути, всё сводится к хаосу в управлении, никаких «разъяснений» — сначала нужно разобраться в системе. --- Не понимаю, почему нужно ждать, пока всё раскроется, чтобы объяснить — это действительно непрофессионально. --- Бывший сотрудник так активно занимается шортами — если бы не разоблачили сообществом, давно бы остался в неведении. --- Ужас, такие слабые меры по управлению доступом — мне нужно подумать, стоит ли уменьшить позиции. --- Неважно, чей это аккаунт, если после увольнения он продолжает крупные операции — это серьёзная проблема, нужно тщательно расследовать.

Посмотреть ОригиналОтветить0

TopBuyerBottomSeller

· 01-07 02:52

Уволенные сотрудники все еще могут сливать рынок? Это уже за гранью, такой слабый контроль доступа действительно удивляет. Бывшие сотрудники ушли, а они все еще могут делать короткие позиции, насколько это безответственно, я не верю ни в какие "разъяснения". Подождите, а сколько сейчас в активных адресах находится таких призрачных аккаунтов? Страшно подумать. Действительно, когда такие вещи всплывают, кажется, что децентрализация — это просто шутка. Через три квартала после увольнения все еще можно управлять крупными позициями, насколько же у Hyperliquid слабая система риск-менеджмента? Кажется, что каждый раз так происходит: сначала скрывают, потом, когда раскроют, — "разъясняют", а к тому времени уже давно забрали прибыль. Вот почему я не рискую держать большие позиции — не потому, что не верю в технологии, а потому, что не доверяю профессионализму этой команды.

Посмотреть ОригиналОтветить0