Говоря о проектах распределенного хранения, я хочу сменить подход — не хвалить их технологические достижения, а рассмотреть с точки зрения оценки реального проекта, прояснить несколько самых острых вопросов.

В чем заключается самая большая ловушка в сфере хранения? В том, что на техническом уровне всё работает, данные действительно сохраняются, но в конечном итоге никто не хочет постоянно платить, вся сеть живет за счет субсидий. Walrus производит впечатление, что он хотя бы прямо сталкивается с этой проблемой и не избегает её.

**Сначала исправим распространенное заблуждение**

Многие воспринимают децентрализованное хранение как «онлайн-облако на блокчейне». Идеал красив, реальность — гораздо более сурова: хранить можно, но пользоваться — трудно; данные можно загрузить, но реализовать сложное управление правами, контроль жизненного цикла, поддерживать связи — невозможно. Возникает порочный круг.

Подход Walrus на самом деле отличается. Он не рассматривает данные как статичный, однократно записанный объект, а воспринимает их как динамический ресурс, управляемый на уровне протокола. Это звучит немного абстрактно, но в реальных сценариях становится ясно.

**Общий фон определяет потребности, к 2026 году ситуация станет еще яснее**

Посмотрим, что сейчас происходит на рынке: бум AI-сгенерированного контента, резкий рост спроса на материалы для блокчейн-игр, все больше приложений на блокчейне зависит от данных уровня blob. В этот момент настоящая проблема уже не в том, «есть ли место для хранения», а в том, «как сделать его управляемым, как проверить, как объединять его между приложениями».

Вот в чем заключается основная ценность уровня хранения.

**Первый показатель, который меня больше всего волнует: предсказуемость стоимости**

Хранение и транзакции по сути разные вещи. Транзакции допускают колебания — если комиссия выросла, можно подождать, пока снизится, или компенсировать позже. Но хранение — это постоянные расходы. Особенно для команд, создающих продукты, важно точно знать бюджет на каждый месяц, квартал.

Идея Walrus в том, чтобы максимально зафиксировать стоимость использования в относительно управляемых рамках. С точки зрения операционной деятельности продукта — это очень практично: команда разработки нуждается в определенности, а не в том, чтобы каждый месяц гадать, как изменится стоимость.

Это важнее, чем чисто технические показатели, и во многом определяет, сможет ли выбранное решение дожить до масштабных внедрений.