Почему UX в криптовалюте так часто терпит неудачу? Настоящая проблема не в сложности — дело в том, что текущие интерфейсы требуют слишком много внимания пользователя. Люди не готовы тратить такую умственную энергию просто чтобы взаимодействовать с кошельком или выполнять транзакцию.
Неизбежный сдвиг? Переход к дизайну, основанному на намерениях. Вместо того чтобы просить пользователей проходить через слои меню и подтверждений, что если бы система могла понять, что именно пользователь хочет сделать, и автоматически обрабатывать остальное? Именно здесь вступают в игру интерфейсы на базе ИИ.
Подумайте об этом: современные приложения, такие как банковские платформы, тоже движутся в этом направлении. Разница в крипте в том, что ставки кажутся выше, а риск ошибок — ниже. Но принцип остается тем же — упростить путь между намерением пользователя и действием, и UX естественным образом улучшается. Будь то через помощников на базе ИИ или упрощенные протоколы, снижение трения должно стать северной звездой для любого проекта Web3, стремящегося к массовому принятию.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RugResistant
· 01-09 20:05
Могут ли действительно работать кошельки, управляемые ИИ, кажется, всё-таки стоит быть осторожнее
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenWhisperer
· 01-09 20:02
Честно говоря, эта статья затрагивает проблему, но еще не дошла до сути. Коренная причина в том, что команды криптопроектов вообще не заботятся о пользовательском опыте, а только о том, как взимать комиссию.
Интерфейс, управляемый ИИ, звучит неплохо, но кто осмелится доверить приватный ключ ИИ? Вы думали о рисках...
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 01-09 20:00
Совершенно верно, сейчас взаимодействие действительно утомительное, кликаешь туда-сюда и всё время нужно подтверждать, бесконечное подтверждение.
Просто хочу перевести монету, зачем всё так усложнять... Вмешательство ИИ действительно является направлением, но можно ли справиться с управлением рисками?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeZeroBasis
· 01-09 19:52
Честно говоря, это потому что дизайн кошелька сейчас действительно слишком заморочен, у обычных людей просто нет такого терпения.
Интерфейс на базе ИИ звучит неплохо, но можно ли этому доверять...
Система на основе намерений, банки уже давно используют, а наш Web3 все еще застрял.
Если действительно хотим распространить, нужно уменьшить количество кнопок подтверждения как минимум вдвое.
Почему UX в криптовалюте так часто терпит неудачу? Настоящая проблема не в сложности — дело в том, что текущие интерфейсы требуют слишком много внимания пользователя. Люди не готовы тратить такую умственную энергию просто чтобы взаимодействовать с кошельком или выполнять транзакцию.
Неизбежный сдвиг? Переход к дизайну, основанному на намерениях. Вместо того чтобы просить пользователей проходить через слои меню и подтверждений, что если бы система могла понять, что именно пользователь хочет сделать, и автоматически обрабатывать остальное? Именно здесь вступают в игру интерфейсы на базе ИИ.
Подумайте об этом: современные приложения, такие как банковские платформы, тоже движутся в этом направлении. Разница в крипте в том, что ставки кажутся выше, а риск ошибок — ниже. Но принцип остается тем же — упростить путь между намерением пользователя и действием, и UX естественным образом улучшается. Будь то через помощников на базе ИИ или упрощенные протоколы, снижение трения должно стать северной звездой для любого проекта Web3, стремящегося к массовому принятию.