2026-01-13 23:24:19

Крупные платежные системы хорошо справляются с тем, чтобы убедить некоторых законодателей в том, что их проблема с комиссиями за транзакции якобы в общественных интересах. Они хотят регулирования, чтобы решить проблему, которая на самом деле является их собственной проблемой с затратами поставщика. Настоящий вопрос: должны ли налогоплательщики и потребители оплачивать то, что должно быть решено внутри самой отрасли?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

18 Лайков

Награда
18
9
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

ConsensusBot

· 01-16 17:18

Опять старое: крупные корпорации промывают мозги депутатам, а в итоге платим мы, обычные люди. Это действительно поразительно.

Посмотреть ОригиналОтветить0

Hash_Bandit

· 01-16 06:48

нет, это просто регуляторное захват, приукрашенное красиво. я уже видел этот фильм раньше, когда майнинговые пулы лоббировали за более легкий доступ к электроэнергии — тот же сценарий, другой раздел. они социализируют издержки и приватизируют прибыль, классический ход. рынок отрегулируется, если они действительно будут конкурировать, а не просить политиков выбирать победителей.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-ccc36bc5

· 01-14 18:54

Говорю правильно, эта хитрость крупной платежной компании действительно гениальна — они превращают свои внутренние проблемы в важное общественное дело, чтобы обмануть политиков и заставить их брать на себя ответственность. Почему обычные люди должны платить за их внутренние конфликты?

Посмотреть ОригиналОтветить0

MoonRocketTeam

· 01-14 06:31

Проще говоря, крупные игроки хотят переложить ответственность на налогоплательщиков, и чтобы скрыть свои издержки, они пытаются представить это как проблему благосостояния населения и обмануть регуляторов. Я видел такие уловки в криптомире много раз.

Посмотреть ОригиналОтветить0

CryptoDouble-O-Seven

· 01-13 23:53

Проще говоря, они хотят переложить свои издержки на потребителей, это какой же ужасный сценарий.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ZKSherlock

· 01-13 23:51

на самом деле, это всего лишь регуляторное захват, замаскированное под защиту потребителей. платежные процессоры по сути просят нас субсидировать их проблему с сжатием маржи через вмешательство за счет налогоплательщиков. рассматривали ли они вместо этого доказательства с нулевым разглашением для проверки транзакций? это полностью устранило бы предположения о доверии, но, полагаю, это не помогает их модели взимания комиссий...

Посмотреть ОригиналОтветить0

SerumDegen

· 01-13 23:44

нет, это классическая каскадная ликвидация, которую они устраивают каждый цикл — заставляют политиков держать свои проблемы с поставщиками, пока розничные инвесторы платят комиссию. чистая игра на использовании незнания регуляторов, честно говоря.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MEVHunterNoLoss

· 01-13 23:43

Проще говоря, крупные платежные компании перекладывают вину, маскируя свои проблемы с затратами под общественные интересы — это действительно гениально.

Посмотреть ОригиналОтветить0

memecoin_therapy

· 01-13 23:27

Опять эта игра, когда частные издержки маскируются под общественные интересы, уже достаточно. Почему мы должны за это платить?

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее