С точки зрения социологии блокчейна, как NFT переходят от цифровых иммигрантов к коренным экосистемам

在 блокчейн-социологии наблюдательная рамка NFT переживает глубокую социальную трансформацию. То, что оно представляет, — это далеко не только технологическая инновация, а фундаментальное изменение человеческого понимания собственности цифровых активов. Когда мы говорим о будущем децентрализованного издательства (DePub) и NFT, мы фактически исследуем социальные процессы, в которых новое поколение переопределяет «владение», «доверие» и «культурную ценность».

Ценность сертификата NFT: переосмысление социальной основы цифровой собственности

Ядро NFT — это «сертификат». Это казалось бы простое определение затрагивает наиболее фундаментальные противоречия эпохи цифровых технологий — в физическом мире владение означает исключительность; в цифровом мире копирование почти без затрат, и копии неотличимы от оригинала. Появление NFT заново придало цифровому контенту социальное значение «владения».

Когда читатель держит NFT, чтобы владеть книгой, он получает не только право на использование содержания, но и постоянный «подтверждающий факт, что я действительно заплатил за это». Эта, казалось бы, тонкая перемена, на самом деле отражает сдвиг в восприятии собственности цифровых активов в обществе.

С точки зрения метавселенной, появление платформ вроде Opensea, Amazon и других знаменует формирование виртуальной коммерческой экосистемы. AppWorks ранее отметил, что рынок NFT по сути — это электронная коммерция внутри метавселенной. Но, как и с подделками на Taobao в отношении физических товаров, проблема фальшивых NFT на децентрализованных платформах также неизбежна — поскольку затраты на копирование и подделку близки к нулю, а фальшивки даже более распространены, чем физические товары.

Здесь есть важное заблуждение: NFT как сертификат может подтвердить, что покупатель действительно совершил сделку и владеет активом, но не может гарантировать, что он создан оригинальным автором или уполномоченным лицом. Иными словами, он подтверждает «отношения покупки», а не «подлинность».

Двуличность децентрализованного издательства: от происхождения прав к владению и торговле

В рамках блокчейн-социологии децентрализованное издательство можно разбить на два уровня. Первый — «происхождение прав и прослеживаемость», с помощью технологий вроде ISCN (Международный стандартный номер контента) создаются неизменяемые записи о произведениях и их авторах; второй — «владение и торговля», где NFT подтверждает отношения между создателем и покупателем.

В идеале создатель NFT — это сам автор или уполномоченное лицо. Но технически любой может создать NFT по мотивам Гарри Поттера. На рынке полно злоумышленников, которые крадут цифровые произведения и создают NFT для продажи, а «копирующие создатели» еще более нагло переносят уже существующие NFT на другую блокчейн-сеть для повторного выпуска, словно в метавселенной разыгрывают сцену, похожую на продажу поддельных брендовых товаров в развивающихся странах.

В текущей экосистеме DePub блокчейн в основном применяется только для «владения и торговли». Люди понимают, что NFT несет культурную ценность, но не могут отрицать, что основная движущая сила популярности NFT — спекуляции и азарт — искушение разбогатеть или хотя бы мечта о богатстве.

Что касается уровня «происхождение прав и прослеживаемость», хотя он тоже вызывает интерес (ведь покупка подделки — это полное разорение), методы подтверждения подлинности в большинстве случаев остаются централизованными, редко используют блокчейн или децентрализованный консенсус. Это ничем не отличается от традиционных интернет-магазинов вроде Taobao или Shopee, где «официальные» механизмы помогают потребителям отличить подлинное от подделки.

Стоит задуматься: платформы вроде Opensea часто неправильно воспринимаются как «децентрализованный рынок NFT». На самом деле, это — «централизованный рынок продаж децентрализованных продуктов», где полностью отсутствует прозрачность в вопросах подлинности и контроля контента, — фактически, одностороннее управление. Именно поэтому существуют инфраструктуры вроде ISCN.

От миграции контента к его коренным владельцам: смена парадигмы в блокчейн-социологии

Одним из важных наблюдений в блокчейн-социологии является межпоколенческое деление общества. Распространение интернета разделило население мира на «интернет-аборигенов» (поколение Z) и «интернет-иммигрантов» (те, кто познакомился с сетью позже). Даже сегодня некоторые называют интернет «новыми медиа», что отражает их взгляд, основанный на «старых медиа».

Аналогично, в эпоху блокчейна произойдет повторное деление. Мы станем свидетелями рождения «блокчейн-аборигенов» — поколения, которое никогда не переживало банковскую систему и традиционные финансы; и «иммигрантов», которые успешно перешли на криптовалюты из традиционных систем.

В мире контента также существует подобное деление. В первые годы интернета издатели занимались оцифровкой газет, журналов и книг — это «контент мигрантов». Сегодня, спустя тридцать лет, все больше произведений появляется в сети в момент публикации — это «контент, рожденный в цифровой среде».

Интересно, что большинство контента, созданного в эпоху цифровых аборигенов, до сих пор не размещено на блокчейне или IPFS, и никак не связано с децентрализованным консенсусом. Это связано с тем, что пользователи не ощущают необходимости в этом. В Тайване понимание блокчейна часто остается на абстрактном уровне — через примеры из Украины, Гонконга и других «зарубежных» случаев; для гонконгцев исчезновение медиа — это не только новость, а ежедневная реальность.

За последний год исчезли такие медиа, как «Apple Daily», «Радио Гонконга», «Stand News», «Citizen News» и другие. Удаление цифрового контента — более радикальное, чем прекращение продаж бумажных изданий: первые исчезают навсегда, вторые — даже их прошлое стирается. Контент «Apple Daily» за 30 лет исчез за одну ночь после закрытия сайта, словно его никогда и не было.

Как сказал Джордж Оруэлл, «борьба человечества с властью — это борьба памяти и забвения». Гонконгцы создают резервные копии исчезающих гражданских медиа на блокчейне, чтобы сохранить их навсегда. Но блокчейн может обеспечить неизменность записанного, но не гарантирует, что оно полностью совпадает с оригиналом — возможны искажения из-за форматирования или преднамеренные изменения.

Самый распространенный мотив для размещения контента в цепочке — создание NFT для монетизации. Создатели, издатели и распространители превращают свои IP в NFT — будь то анимация, фотографии или музыка, — это «миграция в NFT» — контент, родившийся на бумаге или в интернете, затем переехавший в метавселенную. Как и при физической миграции, эти материалы не появились из блокчейна, записи на цепочке — это дополнение, возможны ошибки или подделки. Для сохранения истории такие отклонения могут вводить ложную информацию; для монетизации культуры — создавать «подделки типа А».

Но настоящие инновации приходят с «коренными» NFT.

Восход коренных NFT: переосмысление будущего творчества и распространения

На современном рынке часть генеративного искусства или «искусства ради NFT» уже существует в виде NFT с момента появления — они записаны прямо в цепочку. Это — настоящие «NFT-аборигены».

Есть интересное сравнение. Я помню моменты, когда не мог найти ручку и приходилось подписывать документы Apple Pencil. Как писатель, я все еще использую выражения «писать», «опечатка», но эти слова уже стали клише. Мой рабочий процесс давно перешел на «нажим клавиш», иногда — «клавиатурная ошибка», потому что я не использовал оригинальные бумажные рукописи уже двадцать лет. Младшее поколение, начинающее писать на iPad, возможно, и не знает, как выглядят рукописи.

Ручки и бумага все еще имеют своих приверженцев — и это оправдано: ради тактильных ощущений, штриха, традиций или привычки. Но с точки зрения эффективности, создание контента напрямую в цифровой среде — гораздо быстрее. Бумага и каллиграфия — это ценное культурное наследие, которое не должно исчезнуть, но оно становится все менее актуальным в повседневной работе — это необратимый тренд.

Так же, как физические носители уступают цифровым, так и цифровые аборигены станут NFT-аборигенами. Когда формы контента, поддерживаемые NFT, станут более разнообразными, а торговля — более массовой, преимущества станут очевидными, и программы для обработки текста автоматически добавят функцию «сохранить как NFT». В конечном итоге системы сами начнут автоматически сохранять произведения в виде NFT.

Технологии уже позволяют создавать такие программы, хотя сейчас они сложны в использовании, «топливные расходы» слишком высоки, а спрос еще недостаточен. Но эти препятствия со временем исчезнут. Многие сегодня печатают каждый день, и раньше считали, что программы для обработки текста — дорогие, сложные и бездушные, — и не могут сравниться с ручками и бумагой.

Выражение «ради NFT» не имеет негативных коннотаций, оно отражает феномен «отчуждения»: изначально творчество, выражение и репортаж — это одно, а выбор носителя и способа монетизации — другое. Но когда NFT становится настолько популярным, что многие создатели сначала решают продавать NFT, а уже потом думают о содержании, — это явление похоже на ситуацию, когда сначала решают, какой напиток продавать, а потом ищут рецепт. Это — альтернативное проявление теории «медиа — это сообщение».

Но это, скорее всего, временное явление на начальном этапе развития NFT. По мере того, как массовое сознание привыкнет или устанет от текущей экосистемы NFT (кто будет постоянно покупать аватары?), индустрия естественным образом сформирует более соответствующие изначальному замыслу формы NFT и более интегрированные инструменты для создания контента.

Numbers Protocol с Capture и LikeCoin с depub.SPACE уже реализовали эту идею — они позволяют пользователям создавать настоящих «NFT-аборигенов» и интегрировать контекст и смысл создания контента в метаданные NFT, делая процесс создания и продажи бесшовным.

В будущем все больше традиционного контента будет находить способы органичной интеграции с NFT. Например, «NFT-книга» — это возможность напрямую создать NFT из ePub, но это будет выглядеть неестественно — как в ранние годы интернета, когда традиционные СМИ просто загружали весь выпуск в PDF, сохраняя верстку, что было удобно, но неуклюже. Истинная «NFT-книга» — это вопрос о том, кто ее создаст: платформа вроде Amazon, которая не обременена опытом и жаждет инноваций, или традиционное издательство, которое сможет преобразовать себя — всё зависит от того, кто лучше реализует концепцию «старое в новом обличье».

Когда коренные участники станут основной массой NFT, границы между «происхождением прав и прослеживаемостью» и «владением и торговлей» в DePub размоются, а записи о создании и коллекционировании контента будут полностью использовать блокчейн, делая децентрализованный консенсус полноценной системой end-to-end.

Несмотря на то, что я считаю себя технооптимистом, я не верю, что в эпоху NFT-аборигенов полностью исчезнут ложные сведения и подделки. Но, по крайней мере, индустрия сможет использовать цепочные данные для определения подлинности, а также появятся децентрализованные рынки NFT, издательства и организации по проверке фактов.

Роль в эволюции экосистемы: миссия издательства в эпоху децентрализации

Говоря о будущем децентрализованного издательства, некоторые предполагают, что издательства исчезнут. Это — путаница понятий «децентрализация» и «дезмедиатизация».

Децентрализация (decentralization) и дезмедиатизация (disintermediation) — это совершенно разные концепции. Децентрализованное издательство не означает, что роль издателя исчезнет, по крайней мере, я так считаю.

Пока человек или организация продолжают создавать ценность, они сохранят свое существование после смены парадигмы. В эпоху смартфонов пользователи скачивают приложения из магазинов, телекоммуникационные компании не в центре внимания; однако они не исчезают, а за счет предоставления пропускной способности зарабатывают больше. Наоборот, те, кто просто «живут за счет старых доходов», «засели в старых норах», в старой системе будут вытеснены — но это не связано с децентрализацией.

Функции издательства многогранны: некоторые из них могут измениться или исчезнуть в эпоху децентрализации, например, расчетные операции могут перейти на смарт-контракты. Но такие потребности, как редактура, курирование, продвижение — не исчезнут из-за децентрализации. Если издательство действительно исчезнет, проблема не в том, что эти функции больше не нужны, а в том, что издатели не смогут понять, как реализовать их в новой парадигме.

Я как писатель постоянно ищу новые способы существования в новой эпохе. Я уверен, что нет универсального рецепта успеха, но я твердо верю, что перед лицом распространения блокчейн-социологии традиционные издатели, создатели и репортеры должны глубоко понять природу цифрового мира, рассматривать его как параллельную и равноправную реальность, а не как «виртуальный» мир, зависимый от «реального».

Взять, к примеру, авторское право. «Copyright» — это изначально «право на копирование» — если вы написали книгу, у вас есть право на ее копирование. Этот концепт возник из физической логики, и его жесткое применение к цифровому миру вызывает противоречия.

В физическом мире копирование связано с затратами и необходимостью высокого качества исходных материалов, поэтому система авторских прав оправдана. В цифровом мире любой контент можно копировать почти без затрат, и копии неотличимы от оригинала, — понятие владения становится размытым. Поэтому авторское право как расширение «владения» кажется искусственным и натянутым.

Некоторые традиционные медиа все еще ищут бизнес-модель для цифрового контента в эпоху интернета, и NFT вновь поднимает этот вопрос. С одной стороны, оно возвращает концепцию «владения», с другой — сохраняет свойство бесконечного копирования. Запрет на копирование больше не является условием дохода, мотивация владения перестает быть эксклюзивным правом на просмотр — и цифровая бизнес-модель, только что закрепившаяся, сталкивается с новыми вызовами и возможностями.

В рамках блокчейн-социологии будущее NFT уже определено, но детали требуют совместных усилий участников и индустрии. Освободившись от предубеждений и глубоко осознав преимущества децентрализованного консенсуса, издатели, репортеры и создатели смогут выжить и преуспеть в новой парадигме децентрализованного издательства.