$QS

Компании, не приносящие доход, такие как QS, регулярно нуждаются в внешнем финансировании для поддержания операций. Когда аппетит к риску высок, они обычно могут привлечь эти средства относительно дешево через продажу акций (вторичные размещения/программы ATM) или более гибкие, похожие на акции инструменты. В настоящее время аппетит к риску слабый. Но если ликвидность сузится и капиталовые рынки закроются для таких компаний, набор вариантов быстро ухудшится: по мере ухудшения доступа к капиталу компания либо обращается к более дорогим и более жестко структурированным финансированиям (как конверты/PIPE/структурированные акции), либо увеличивает риск размывания доли существующих акционеров, выпуская акции по более низким ценам.
Именно поэтому сжатие ликвидности создает экзистенциальную угрозу для таких компаний, как QS, которые еще не генерируют стабильный доход. Прибыльные компании (такие как Apple или Microsoft) более устойчивы в условиях нехватки наличных, потому что они получают деньги от операционной деятельности. Для QS ситуация — это пробег: для компании, которая несет операционные убытки/расходы в несколько сотен миллионов в год, как только доступ к капиталу ухудшается, время начинает работать против них.
Когда наличные становятся дефицитными или ставки остаются высокими, может сработать риск размывания, который мы называем «спиралью смерти». Если компания не может получить кредит или доступ становится слишком дорогим, продажа новых акций с пониженных уровней может стать обязательной. Это может создать самоподдерживающуюся спираль, которая дополнительно давит на цену, одновременно размывая стоимость существующих акций: по мере падения цены требуется больше акций; поскольку требуется больше акций, растет размывание; по мере увеличения размывания давление на цену усиливается.
В сегодняшней ситуации основным фактором, сжимающим компании вроде QS, является стоимость денег. Если ставки останутся высокими, это создаст давление через два канала. Первый — оценка: в компаниях с ростом стоимость определяется дисконтированием будущих денежных потоков в настоящее время; чем выше ставка дисконтирования, тем больше математически уменьшается текущая стоимость отдаленных будущих денежных потоков, и это напрямую влияет на рыночную капитализацию. Второй — финансирование: если компании приходится полагаться на внешнее финансирование, издержки по долгам/гибридным инструментам обычно связаны с базовой ставкой; чем дольше она остается высокой, тем больше эти издержки становятся обременением для баланса. Главное отличие здесь в том, что для компаний без дохода прямой долг не всегда является простым вариантом; на практике более распространенным является структурированное решение в виде акций или конвертируемых инструментов, которые несут риск размывания. Независимо от выбранного инструмента, по мере роста стоимости капитала, ослабляется и переговорная способность компании.
Еще один макроэффект — это канал спроса. Высокие ставки могут снизить интерес конечных потребителей к покупке автомобилей, делая автокредиты дороже. Когда продажи электромобилей замедляются, увеличивается вероятность того, что OEM-ы отложат инвестиции в новые технологии и заказы. Это удлиняет время выхода на доход для компаний вроде QS: по мере снижения срочности у клиентов, сроки подтверждения технологий и масштабирования растягиваются.
Короче говоря, этот режим, когда деньги дорогие и редкие, — это тест на прочность для убыточных технологических компаний. То, что определит, пройдет ли QS через это, — это насколько дисциплинировано оно управляет своими денежными резервами, насколько умно использует окно доступа к капиталу, когда оно открывается, и, что самое важное, сможет ли оно продолжать развитие своей технологии/этапов без задержек.
Кроме того, в настоящее время на рынке также присутствует страх ликвидности из-за частных кредитных компаний, таких как Blue Owl.
Они заполнили пробел, который оставили в июле...