Трамп против Верховного суда: игра в "тарифную туманность" Что это означает для глобальной торговли и экономики США?

Верховный суд США на прошлой неделе отклонил тарифную политику президента Трампа, однако буря далеко не утихла, и последовала новая волна более напряжённой торговой ситуации. Экономисты в целом считают, что последствия этого решения могут не только угрожать глобальным торговым отношениям, но и нанести ущерб американской экономике.

20 февраля по местному времени Верховный суд США большинством 6 против 3 постановил, что президент Трамп не обладает юридическими полномочиями вводить всеобъемлющие тарифы, вступившие в силу в апреле прошлого года, на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA).

Однако Трамп не согласился с этим и вскоре ввёл ряд новых тарифов до 15% на торговых партнёров США, что ещё больше обострило глобальную торговую напряжённость. Лидеры ЕС выразили разочарование новыми тарифами, считая, что политика США разрушит торговые соглашения, достигнутые в прошлом году с Европейским союзом и Великобританией.

Экономисты считают, что сопротивление последним угрозам тарифов со стороны США подчёркивает глубокое недовольство политикой президента, которая кажется непредсказуемой, и может подтолкнуть иностранные правительства к сокращению торговых связей с США, что приведёт к снижению расширения бизнеса, инвестиций и найма сотрудников.

Даже, возможно, это ослабит американскую экономику.

Руководитель отдела американской экономики в Канадском королевском банке Майк Рид в недавнем интервью заявил: «Это изменит способ ведения торговли с крупнейшей в мире экономикой и повлечёт за собой экономические последствия». Он имел в виду решение Верховного суда и новые тарифные меры.

Главный экономист Moody’s Analytics Марк Занди отметил, что нестабильность торговой войны может привести к тому, что компании и иностранные правительства будут действовать с осторожностью, что негативно скажется на американской экономике.

Он сказал в интервью: «Компании не знают, что будет дальше. Они сократят инвестиции, уменьшат найм, замедлят расширение. Всё это ограничит рост американской экономики.»

Этот экономист также добавил, что в условиях растущей неопределённости иностранные правительства могут реагировать аналогичным образом, продолжая отчуждать США.

«Они, безусловно, будут в этом разбираться», — отметил Занди. «Люди всё больше будут считать, что управление американской экономикой оставляет желать лучшего, и объективно так и есть. Ситуация немного ухудшается, и ощущение, что всё становится только хуже, усиливается.»

Экономисты добавляют, что подобное восприятие может подтолкнуть некоторые страны к перенаправлению торговли с США на других торговых партнёров, включая Китай. Данные таможенной службы Китая показывают, что в декабре прошлого года экспорт страны в долларах США вырос на 6,6% по сравнению с прошлым годом, превысив ожидания аналитиков, и способствовал рекордному ежегодному торговому профициту Китая.

«Туман» всё ещё сохраняется

Очевидно, что Трамп, похоже, не был «побеждён» решением Верховного суда, а, наоборот, стал ещё более радикальным. Он ранее объявил, что в соответствии со статьёй 122 Закона о торговле 1974 года введёт «глобальные импортные пошлины» со ставкой 10% на 150 дней, чтобы заменить тариф, признанный незаконным Верховным судом. Эта статья ранее никогда не использовалась. Вскоре он заявил о повышении ставки импортных пошлин до 15%.

Трамп также заявил, что все тарифы, введённые по причинам «национальной безопасности», а также тарифы по статьям 232 и 301 Закона о торговом расширении 1962 и 1974 годов, останутся в силе.

Однако стоит отметить, что ни Закон о торговле 1974 года, ни Закон о торговом расширении 1962 года имеют свои недостатки и менее прямые, чем IEEPA.

Статья 301 Закона о торговле 1974 года предоставляет торговому представителю США (USTR) полномочия по указанию президента вводить тарифы на меры, дискриминирующие американские компании или нарушающие международные торговые соглашения, без ограничения по ставке. Недостаток — сложность процедур: USTR необходимо провести расследование, обычно проконсультироваться с иностранными правительствами и привлечь общественность.

Преимущество статьи 232 Закона о торговом расширении 1962 года — отсутствие ограничений по размеру тарифов, а расследование ведётся Министерством торговли США, что даёт правительству высокий уровень контроля. Недостаток — невозможность немедленного внедрения: министерство должно завершить расследование и в течение 270 дней представить отчёт президенту. Кроме того, она ориентирована на отдельные отрасли, а не на всю страну, и менее широкая по охвату, чем IEEPA.

В любом случае, это означает, что в ближайшие годы США, вероятно, продолжат вводить тарифы на торговлю с иностранными партнёрами.

Некоторые оптимисты считают, что инвесторы и экономисты не должны слишком тревожиться по текущей ситуации.

Экономист Citi Veronica Clark в отчёте для клиентов отметила, что введение новых торговых тарифов «в краткосрочной перспективе не должно существенно повлиять на наши прогнозы по инфляции или фактические ставки тарифов».

Clark указала, что «итоговые тарифы по статьям 301/232 могут в будущем повлиять на цены некоторых товаров, но детали всё ещё остаются неопределёнными. Тариф по статье 122 в 10% может снизить фактическую ставку на 3-4 процентных пункта, а тариф в 15% — оставить её примерно на том же уровне (если что-то и изменится, то снизится примерно на 1 процентный пункт).»

Занди продолжает предупреждать, что, хотя общий эффект новых тарифов всё ещё неясен, есть несколько очевидных моментов.

«Америка уходит из мира, а остальные страны тоже начинают отходить от США. Деглобализация создаёт тяжёлое бремя для экономики и в конечном итоге приведёт к её ослаблению», — добавил он.