Роскошные положения в арбитражном соглашении вызывают судебные разбирательства в стране: главный судья Сурья Кант

2026-02-24 09:44:42

Генерация тезисов в процессе

(MENAFN- KNN India) ** Нью-Дели, 23 февраля (KNN)** 20 февраля Верховный суд раскритиковал юридические фирмы за составление «запутанных» арбитражных положений, вызывающих ненужные судебные разбирательства, отметив, что такая практика может считаться профессиональным проступком.

Коллегия из Главного судьи Сурья Канта, судей Джоймалы Багчи и Випула Панчоли сделала это замечание во время рассмотрения жалобы, указывающей на конфликт между юрисдикционными и арбитражными положениями в одном договоре.

** Суд критикует практику составления положений**

Судья Кант заявил, что положения, похоже, специально разработаны для создания путаницы и судебных разбирательств, и задался вопросом, почему их нельзя было составить проще.

Обозначив такую практику как «абсурдную», он предупредил, что создание избегаемых споров может считаться серьезным профессиональным проступком, и раскритиковал «роскошные положения», размывающие различие между местом арбитража и местом суда, что необоснованно нагружает суды.

** Спор**

Договор предусматривал арбитраж с Нью-Дели в качестве места проведения, при этом предоставляя исключительную юрисдикцию судам Джадпура по индийскому законодательству. Высокий суд Дели признал свою юрисдикцию на основании положения о месте и назначил старшего адвоката В. Мохану единственным арбитром в рамках Международного арбитражного центра Дели.

** Мнение Верховного суда**

Главный судья Кант отметил, что хотя существуют академические дебаты, немедленная проблема — это назначение арбитра, которое уже завершено, и задался вопросом о задержке арбитража по «гипертехническим» причинам.

Судья Багчи добавила, что споры о месте и юрисдикции более значимы в международном коммерческом арбитраже, тогда как в внутренних делах приоритет должен быть в ускорении процесса.

** Итог**

Верховный суд отклонил жалобу, отметив, что хотя были подняты спорные вопросы, заслуживающие рассмотрения в подходящем случае, он не вмешается, поскольку арбитр уже назначен, а стороны готовы к продолжению.

Это решение ясно сигнализирует юридическим фирмам и составителям договоров о необходимости точности в арбитражных положениях, особенно в отношении различий между местом, юрисдикцией и местом проведения, иначе такая практика может восприниматься как способ провоцировать избегаемые судебные разбирательства.

** Влияние на МСП**

Заметки Верховного суда важны для МСП, которые часто используют стандартные договоры, подготовленные крупными организациями. Более четкие арбитражные положения могут снизить количество споров о юрисдикции, расходы и задержки, ускоряя разрешение споров и делая его более доступным, а также предотвращая технические судебные разбирательства по месту и юрисдикции.

** (KNN Бюро)**

MENAFN23022026000155011030ID1110778252

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .