Почему третьи стороны США показывают лучшие результаты на Северо-Востоке

Большинство американцев заявляют, что они «разочарованы» или «злы» — или и тем, и другим — по отношению к республиканцам и демократам, согласно данным Pew Research Center. Но это редко приводит к поддержке независимых или третьих партийных кандидатов.

Одним исключением является Северо-Восток. Ангус Кинг из Мэна и Берни Сандерс из Вермонта — единственные независимые в Сенате. Кинг, вместе с Лоулом Вайкером из Коннектикута и Линкольном Чаффе из Род-Айленда, представляют трех из пяти губернаторов-независимых и третьих партий, избранных по всей стране с 1990 года. А из 23 действующих независимых или третьепартийных законодателей штатов, исключая технически беспартийный Небраску, 14 из них, или 61%, находятся в Новой Англии.

Как политолог, преподававший в Вермонте два десятилетия, меня заинтересовал вопрос: почему третьепартийные и независимые кандидаты так успешно выступают, относительно, в Северо-Востоке? И может ли этот регион дать нам уроки о расширении выбора для избирателей?

Рыночные силы

В своей классической книге «Третьи партии в Америке» Стивен Розенштон, Рой Бэр и Эдвард Лазарус утверждают, что альтернативные партии преуспевают там, где мотивация голосовать за третью партию высока, ограничения для этого низки или и то, и другое.

Это могут казаться очевидными тезисы, но давайте рассмотрим их подробнее. Во-первых, мотивация. Третьи партии лучше выступают, когда избиратели разочарованы двумя основными партиями и считают их неспособными или не желающими отвечать их потребностям.

В условиях поляризированной национальной политики жители Новой Англии могут казаться хорошими кандидатами на гнев. Вермонт дал Дональду Трампу самую маленькую долю голосов на президентских выборах 2024 года среди всех штатов — менее трети. Массачусетс не отставал.

Это не обязательно следует интерпретировать как энтузиазм по отношению к демократам. Pew обнаружил, что две трети демократов разочарованы своей собственной партией.

Используя часть этого недовольства, губернатор Вермонта Фил Скотт, хотя и республиканец, часто критиковал Трампа и обвинял президента и других политиков из Вашингтона в создании «хаоса».

Тем не менее, идея, что недовольство объясняет открытость Новой Англии к третьим партиям и независимым, противоречит другим аспектам картины. В других штатах, где большинство избирателей враждебны Трампу, таких как Калифорния, Мэриленд и Иллинойс, мало успешных кандидатов от третьих партий или независимых.

И Северо-Восток был довольно благоприятной территорией для третьих партий и независимых в очень разных национальных контекстах. В 2010 году в Новой Англии было избрано гораздо больше законодателей от третьих партий и независимых, чем в других регионах, в тот момент, когда политическое недовольство было особенно ярко выражено внутри консервативного движения «чайной партии» при президентстве Барака Обамы.

Ограничения для малых партий

Это приводит нас к второй возможности: ограничения для третьих партий или их отсутствие.

В отличие от парламентских демократий, таких как Бразилия и Испания, использующих пропорциональное представительство — предоставляющее часть мест даже партиям, набравшим небольшую долю голосов — система США настроена против третьих партий из-за системы «первый прошедший круг» (first-past-the-post), при которой кандидат может победить, набрав большинство голосов.

Этот тип голосования побуждает граждан рассматривать только две основные партии, поскольку другие кандидаты обычно считаются не имеющими реальных шансов на победу. Это помогает объяснить, почему Сандерс баллотировался в президенты как демократ в 2016 и 2020 годах.

На президентских выборах Коллегия выборщиков снижает шансы третьих партий — даже если у них есть широкая поддержка — если их избиратели не сосредоточены достаточно в отдельных штатах. В 1992 году бизнесмен Росс Перо баллотировался как независимый, получил 19% голосов по всей стране, но не набрал ни одного голоса в Коллегии выборщиков.

Эти ограничения, хотя и серьезные в национальной политике, проявляются по-разному на уровне штатов и муниципалитетов. В отсутствие Коллегии выборщиков вероятность того, что демократ и республиканец всегда будут восприниматься как два наиболее жизнеспособных кандидата в местных выборах, особенно в регионах с односторонней поддержкой одной из партий, меньше.

В районах с подавляющей поддержкой демократов следующая наиболее вероятная опция — не республиканец, а прогрессив. В районах с сильной поддержкой республиканцев демократы могут быть менее жизнеспособными, чем либертарианцы.

Доступ к бюллетеню

Но если это так, почему мы не видим столько же побед третьих партий и независимых в республиканских штатах, таких как Алабама и Миссисипи, как в Вермонте и Мэне? Ответ кроется в казалось бы обыденном, но важном факторе: законах о доступе к бюллетеню.

Штаты устанавливают правила, регулирующие, какие кандидаты могут попасть в бюллетень. В почти всех штатах у демократов и республиканцев есть преимущества перед другими партиями или независимыми. Но в Новой Англии проще для независимых и кандидатов от других партий попасть в бюллетень.

В ни одном штате Новой Англии независимый кандидат на место в законодательном органе не должен собирать более 150 подписей, чтобы получить место в бюллетене. В Джорджии, напротив, кандидатам нужно собрать подписи, равные 5% от общего числа зарегистрированных избирателей в округе, что может означать тысячи подписей.

Чтобы понять влияние правил доступа к бюллетеню на кандидатов вне основных партий, достаточно взглянуть на один из немногих штатов вне Новой Англии, где такие кандидаты добились успеха — Аляску.

Аляска давно имеет одни из самых открытых правил доступа к бюллетеню в стране. Кандидаты в депутаты штата платят только регистрационный взнос в размере 30 долларов США, и им почти так же просто подать документы, как и признанной партии или группе.

Это помогает объяснить, почему в настоящее время в Палате представителей Аляски служит пять независимых, почему штат избрал губернатором кандидата от третьей партии в 1990 году и независимого в 2014, а также переизбрал сенатора Лизу Мурковски как кандидата-«писателя» после того, как она проиграла праймериз республиканцев в 2010 году.

Легкий доступ к бюллетеню привлекает сторонних кандидатов, увеличивает конкуренцию и дает избирателям возможность выразить свое недовольство.

Подводя итог, если люди хотят большего выбора на выборах, им придется менять правила.