Виталик в Чиангмае: Взрывной рост искусственного интеллекта — за что бороться в крипто?

Compilation| Ву сказал blockchain

3 февраля соучредитель Ethereum Виталик Бутерин поговорил с основателем P2P Foundation Мишелем Баувенсом на Саммите будущего Ethereum ChiangMai 2026, поделившись своими новыми мыслями о Web3, криптовалюте и социальном сотрудничестве. Виталик размышлял о первоначальных намерениях Ethereum и выразил обеспокоенность текущим состоянием криптовалютного пространства, подчеркнув, что технологическое развитие должно отвечать более широким социальным и политическим проблемам.

Он исследовал, как криптопространство может справиться с растущим глобальным недоверием, выходящим за рамки технологических прорывов. Мишель предложил концепцию «регенеративного акселерации», выступая за использование технологий для устойчивого развития человеческого общества, особенно с акцентом на интеграцию технологий шифрования в продуктивную экономику. Они обсудили модель децентрализованного общества, изучили способы достижения глобального сотрудничества и обмена ресурсами с помощью технологий, а также подняли вопрос, как Web3 может проникнуть в более глубокое производство и социальные изменения.

Гостевая речь не отражает взгляды У Шуо и не является инвестиционным советом, пожалуйста, строго соблюдайте местные законы и нормативы.

Аудиотранскрипция выполняется GPT, могут быть ошибки, пожалуйста, послушайте полный подкаст на Small Universe, YouTube и других сайтах.

Возвращаясь к началу: Виталик переосмысливает первоначальные намерения Ethereum и будущее криптовалюты

Мишель: Несколько дней назад вы написали в Twitter, что считаете, будто изначальная цель Ethereum сталкивалась с некоторыми трудностями, и даже чувствовали необходимость вернуться к своим первоначальным ценностям. Можете сначала объяснить предысторию этой идеи?

Виталик: Мне всегда полезно оглянуться на ранние дни Ethereum, особенно когда речь заходит о том, на что люди обращали внимание и над какими проектами, над которыми они работали, например, различные демо-версии.

Особенно до 2019 года и даже до 2017 года произошло много особенно интересных событий. В то время многие начали экспериментировать с различными финансовыми инструментами, такими как MakerDAO, который позже стал пионером современного DeFi, а также были запущены проекты вроде Augur — децентрализованной платформы прогнозирования. Также ведётся много исследований по DAO (децентрализованным автономным организациям), и со временем становится всё яснее, что так называемые «децентрализованные автономные организации» на самом деле являются заблуждением, поскольку эти организации не являются полностью автономными.

Но идея заключалась в том, что мы можем использовать он-чейн-логику для создания новых способов управления и организации и управления распределением ресурсов по-разному. За этим стоит много людей, которые стремятся создавать более децентрализованные решения — будь то приложения вроде Uber или другие отрасли, например страхование. Энтузиазм заключается в поиске более эффективных и инновационных способов организации нашего общества, взаимодействия с миром и ресурсами с помощью этих цифровых инструментов, криптографии и блокчейн-технологий.

Однако, я думаю, этот энтузиазм был подавлен несколькими факторами, начиная с роста DeFi, а затем избыточной волнения всего рынка в 2022 году. Хотя многие DeFi-проекты всё ещё существуют и добились определённых результатов, мы также стали свидетелями краха таких проектов, как Luna и Terra, и даже цифровые обезьяны, которые когда-то стоили миллионы долларов, теперь упали до 10% или даже 50% своей стоимости. Многие онлайн-игры раньше казались интересными, но с падением цен и снижением числа пользователей стало ясно, что эти игры существуют скорее для спекуляций, чем ради удовольствия.

2025 год был для меня очень трудным, потому что мы стали свидетелями знаковых событий, например, запуска мем-монет Трампом. Когда Трамп запускал мем-монеты, нет ничего более крупного мем-монеты, чем этот. Это означает, что путь в этой области может завершиться. Впоследствии мы увидели, как мем-монета Трампа упала на 95%. На данный момент нужно думать, что это может стать концом всех мем-коинов. Психологическое состояние криптоиндустрии, похоже, реагирует на всё это, и оно глубоко размышляет: какую роль играет криптовалюта в современном мире?

Десять лет назад на этот вопрос было относительно легко ответить, потому что тогда не было так много других конкурентов. Но сегодня такие проекты, как искусственный интеллект и Starship, продвигаются вперед, и, возможно, мы даже скоро сможем приземлиться на Луну или Марс. Область биотехнологий также быстро развивается. Если вы ищете впечатляющую технологическую сферу, конкурентное давление в криптоиндустрии понятно.

Поэтому сейчас криптовалюты должны не просто существовать как «показуха» технология, а представлять собой нечто более конкретное и значимое. Я считаю, что в будущем криптовалюты должны выйти на первый план, чтобы отражать больше социальных и даже политических вопросов, например, как мы можем взаимодействовать друг с другом в всё более недоверчивом мире, особенно в условиях растущего недоверия между странами, внутри стран и компаниями.

Нужно задуматься, существует ли будущая версия технологий, которая не означает отказ от них или утрату власти в глобальных технологических центрах, таких как Кремниевая долина, Лондон, Ханчжоу и другие. Вместо этого нам нужно еще больше прояснить нашу позицию и применить её на практике.

От акселерационизма к регенеративным практикам: истоки идей Ethereum и следующий шаг в криптографии

Мишель: Я хочу вернуться к некоторым своим воспоминаниям о вашей «истории происхождения». Я помню, что до создания Ethereum или вскоре после этого вы ездили в Испанию, где некоторое время жили и также участвовали в практике каталонских интегрированных кооперативов. Это был довольно радикальный леволиберальный, частично анархистский социальный эксперимент, хотя, судя по результатам, он не зашёл далеко.

С другой стороны, вы глубоко связались и унаследовали либертарианскую и анархо-капиталистическую традицию, которую представляет Биткойн. Так что мне кажется, что вы оказались между этими двумя крайностями, и «децентрализованный акселерационизм» — это компромиссный путь — немного похоже на введение социал-демократического компромисса в цифровой мир и попытку найти золотую середину между этими крайностями.

Недавно Бенджамин Лайф предложил концепцию «регенеративного акселерации». Насколько я понимаю, ранний акселерерационизм по сути был довольно нигилистической философской позицией: он считал, что сам капитализм полон противоречий, и просто ускорял эти противоречия, чтобы освободить место для новых возможностей, позволяя системе рухнуть как можно быстрее. Эта идея сама по себе очень нигилистична.

Децентрализованный акселерационизм, в какой-то степени, — это тот самый «средний путь», о котором вы только что упомянули: ни отрицание технологического развития, ни слепо пропаганда неконтролируемого ускорения, а попытка найти баланс в технологической эволюции.

В этом отношении я действительно согласен с суждением Бенджамина о том, что современный мир действительно быстро разваливается, по крайней мере, существующий мировой порядок разрушается. Мы находимся в очень опасном, но при этом очень критическом переходном периоде. В этом контексте, возможно, нам действительно нужно ускорить альтернативные решения, и регенеративный акселерерационизм пытается ответить на эту реальность.

Исходя из этого, я хотел бы озвучить критику Ethereum: до сих пор значительная часть работы Ethereum и всей криптоиндустрии застряла на уровне «характеристики ценности». Основная проблема, которую вы решаете, в основном заключается в том, как заставить цифровые валюты циркулировать без государственного контроля, и по сути это всё ещё вопрос представительства и передачи валюты и стоимости.

И, думаю, нам стоит опуститься на уровень ниже. Потому что в реальном мире уже много людей занимаются по-настоящему регенеративными и продуктивными практиками, такими как здоровое производство продуктов питания, системы возобновляемой энергии, локальные производственные сети и т.д. Но пока криптография очень ограничена в помощи этим практикам.

Так что я действительно хочу спросить: что вы думаете об этих вопросах? В частности, может ли шифрование быть глубже укоренено в продуктивном измерении общества? Я не имею в виду финансовые инвестиции в традиционном смысле, а практические способы, которые местные сообщества ищут для улучшения своей жизни.

Виталик: Я действительно считаю, что нам стоит делать больше в этих направлениях. В свою очередь, я хотел бы задать вам вопрос: можете ли вы привести примеры того, какие проекты в криптопространстве или на периферии криптовалют ближе всего к тому, что вы называете этой идеей?

Мишель: Я могу поделиться несколькими случаями, которые сейчас меня особенно интересуют. Один из таких проектов называется Gaia OS и направлен на создание полного комплекса «стеков технологий общественных ресурсов» для достижения системы ресурсов, совместно принадлежащей и управляемой в глобальном масштабе. Это не просто криптопроект в узком смысле, а скорее цифровая реконструкция активов и методов инвестирования.

Можно рассматривать это как систему «формального владения»: ресурсы собираются через краудфандинг и краудфандинг по всему миру, затем эти ресурсы распределяются локально, управляются местным сообществом на их собственных условиях и подтверждаются формальной юридической структурой. Команда проделала много «глупой» работы — они изучали правовые системы примерно 60 стран, чтобы понять, как создать трасты, фонды и подобные системы. Для меня это очень убедительный и важный пример.

Другой пример — проект, запущенный Инди Джохаром, под названием Civilization Options. Основное суждение этого проекта заключается в том, что цивилизация часто заканчивается не из-за провала, а из-за потери выбора. Но реальность такова, что по мере приближения к множеству климатических, энергетических и термодинамических кризисов нет простого и эффективного финансового механизма, который бы поддерживал долгосрочное существование этих альтернатив.

Для конкретного примера: Испания и Португалия испытывают серьёзное истощение воды. Некоторые начали возвращаться к средневековым водным практикам, например, строя рвы в горах, чтобы вода оставалась в горах, а не быстро стекала в долины; Также есть люди, экспериментирующие с различными микроплотинными системами. Эти варианты экологически разумны, но проблема в том, что у них практически нет устойчивой инвестиционной поддержки.

Без чёткой структуры, в которую можно инвестировать, такие децентрализованные решения сложно получить финансирование. И этот проект пытается решить проблему «как реализовать распределённые инвестиции». Инди чувствителен к этим системным рискам и хорошо осознаёт вызовы, с которыми они сталкиваются.

Ещё один случай, который мне очень нравится, — это Уилл Раддик и сеть Сарафу, которую он продвигал. Возможно, вы уже знаете об этом проекте. Изначально она была основана примерно на тысяче местных сберегательных сообществ, которые очень распространены по всему миру и известны как «ротационные сберегательные и кредитные ассоциации». Моя жена участвует в трёх подобных организациях, и такой формат также крайне распространён в Таиланде.

Основная практика этих сообществ заключается в том, что люди регулярно вместе копят деньги, а затем используют коллективный фонд для поддержки членов в некоторых расходах, которые иначе было бы трудно себе позволить, например, покупки мотоциклов, холодильников и т.д. Подход Сарафу заключается в том, чтобы эти сообщества вкладывали около 20–25% своих сбережений в более крупный публичный пул, создавали альтернативную валюту поверх него и использовали модель резерва примерно из 8 раз для сопоставления этой системы с блокчейном.

Таким образом, то, что могло бы составить миллион долларов на сбережения сообщества, могло бы обеспечить около 8 миллионов долларов экономической активности системы, всё это видимо и подлежащее аудиту. Кроме того, они создали систему так называемых «пулов обязательств» и вскоре запустят так называемые «космолокальные кредиты». Эта система позволяет членам сообщества заранее брать на себя обязательства по услугам или товарам и оценивать эти обязательства, создавая кредит и ликвидность до начала реального производства. Эту модель также можно понимать как структуру «многостороннего кредита».

Для меня общее в этих проектах то, что они используют технологии, но они напрямую служат реальным сообществам, реальному производству и реальной жизни. Поэтому я бы предпочёл, чтобы вся криптоэкосистема сосредоточилась больше на этих направлениях, чем на ускорении спекуляций, улучшении скорости потока капитала или просто стремлении к конфиденциальности — что само по себе важно. Но если мы действительно хотим изменить логику производства в мире, я считаю, что у Ethereum ещё есть большой потенциал для дальнейшего падения.

Когда деньги встречаются с реальной практикой: разлом между Web3 и производительной экономикой

Виталик: Одно из явлений, которое я наблюдал, — когда люди пытаются использовать разные механики, сложно убедить их заняться тем, с чем они не знакомы. Как и в Ethereum, мы видим много людей, которые пытаются провести всевозможные эксперименты, например, некоторые пытаются делать NFT с налогом на бургер или создавать активы с прикреплёнными строками. Проблема, с которой сталкиваешься снова и снова, заключается в том, что сложно заставить людей мыслить вне уже знакомой им структуры, например, люди всегда предпочитают ERC20, потому что он слишком знаком.

Даже в рамках ERC20 сложно заинтересовать людей некоторыми активами, которые не являются долларами США. Например, актив вроде ржи, который почти эквивалентен доллару США, но может колебаться на несколько процентных пунктов в год, что затрудняет привлечение внимания даже к этому активу.

Думаю, какая-то сетевая ROSCA (Rotating Savings and Credit Association) или что-то подобное может быть более успешной в таких странах, как Таиланд или Глобальный Юг, где люди привыкли к такой структуре. Поэтому я хочу спросить, может быть, нам действительно нужны разные структуры для разных регионов, верно? Нужно ли нам больше людей в криптоиндустрии, которые лучше понимают закономерности, с которыми уже работают разные группы по всему миру, и предлагают им варианты, основанные на этих шаблонах, а не просто говорят: «Мы изобрели что-то совершенно новое»?

Мишель: Возможно, я могу добавить сюда, потому что то, что вы упомянули, действительно хороший момент. Одна из моих претензий касается того, как распределяются средства, что является не просто критикой Ethereum, но и общей критикой финансирования НПО и так далее. То есть, когда вы предлагаете средства, существуют условия, которые могут конкурировать за эти средства. Почти автоматически это привлекает некоторых творческих людей.

Но, думаю, это более выражено, особенно в Web3-среде. Я бывал на конференциях, где, по сути, некоторые технологи представляют, как изменить мир, а потом получают финансирование, как некоторые комментарии в пуле. Но я считаю, что то, что вы только что сказали, важно, потому что я понимаю, что нужно уделять внимание тому, что люди уже делают, и эта практика различается от региона к региону.

Поэтому я немного изменю своё понимание этого явления. Я считаю, что на самом деле миллионы людей уже заняты альтернативными практиками. Однако эти практики часто маргинализируются из-за проблем с финансированием. Так что моя мечта — если бы часть из пяти триллионов долларов, поступающих в криптовалюту, можно было бы использовать для создания регенеративной обратной связи, многое в мире могло бы сильно измениться, но я не уверен насчёт времени.

Следующий этап Ethereum: возвращение к видению Web3, расширение и внедрение, а также переосмысление уровня приложений

Мишель: Возможно, вы согласны: мы находимся в переходном периоде, и многое ускоряется. Это также может быть связано с идеей «перекалибровки Ethereum», о которой вы упомянули несколько дней назад. Что вы думаете о роли Eureum в ближайшие пять лет? Я считаю, что следующие несколько лет будут очень важными.

Виталик: Я надеюсь, что Ethereum приблизится к видению Web3, изложенному Гэвином Вудом десять лет назад: основная задача — создавать высокоценные, высокобезопасные децентрализованные приложения. Ключевая задача, которую Ethereum стремится решить, — это создание инфраструктуры «общей вычислительной памяти», позволяющей приложениям записывать и проверять общие факты — такие как балансы токенов или другие состояния и информация, связанные с сообществом.

Эта способность, безусловно, может использоваться для представления денег, но также может применяться для представления различных других видов активов, даже для того, что в конечном итоге всё равно должно быть признано и оценено определённым сообществом. Цель цепочки Ethereum — обеспечить эту функцию в достаточном масштабе и удобстве, чтобы использовать её в реальных ситуациях было разумно и экономически выгодно.

Думаю, мы движемся в этом направлении. По мере роста масштабируемости комиссии за транзакции во многих операциях уже ниже 1 цента, и я ожидаю, что в ближайшие 1–3 года будут продолжать снижаться. В конечном итоге я надеюсь, что люди будут воспринимать блокчейн Ethereum как «инфраструктуру децентрализованного интернета», как и базовые системы, такие как DNS, коммуникационные сети и электронная почта — они предоставляют общие возможности для приложений верхнего уровня и позволяют разным системам взаимодействовать и сотрудничать друг с другом. Я надеюсь, что Ethereum постепенно станет такой платформой в будущем.

Но помимо этого, есть не менее важный и более сложный вопрос: на чём мы должны развивать это и как это строить. Потому что традиционный метод разработки приложений обычно строит сервер, а затем базу данных. Часто это даже не так уж сложно, это просто Google Sheet. Он, безусловно, полезен, но сильно зависит от доверия, имеет ограниченную ответственность и трудно взаимодействовать друг с другом.

Парадигма блокчейна совершенно иная. Мы наблюдаем, как в DeFi естественно развивается новый способ мышления — композитивность. Разные DeFi-проекты могут вызывать друг друга и собирать друг друга; Существуют флэш-кредиты, и существует сложный путь «прохождения через пять онлайн-AMM за одну транзакцию». Такой подход не разрабатывается сверху вниз, но экология растёт на практике. Я считаю, что подобное мышление следует распространить на больше сфер «помимо денег».

Мы также делали некоторые объезды в прошлом. Например, типичное отклонение в том, что многие DAO сейчас спроектированы так, чтобы не оптимизировать эффективность или даже децентрализацию. Они скорее похожи на структурную оптимизацию в конкретной регуляторной среде с целью минимизации юридических рисков. Юридическая безопасность, безусловно, важна, но она не совпадает с организационной формой, которую мы хотим реализовать изначально.

Ещё один пример: я часто слышу, как люди говорят о том, чтобы начислять «очки лояльности» на цепочку. Я спросил почему, и они сказали, что хотят сделать точки более «заменяемыми». Но лояльность и взаимозаменяемость логически противоположны — когда вы стремитесь к лояльности, часто подразумеваете поощрение людей оставаться в определённом сообществе; Стремление к заменяемости и распространению — это скорее разрушение границ и облегчение обмена и проникновения друг в друга. У них разные цели, и их смешение приведёт к путанице на уровне дизайна.

Поэтому нам нужно глубже задуматься о том, чего именно мы хотим. Например, я объясню «финансы» определением: финансы — это формальная система баллов, и одной из её общих черт является то, что она не пытается предотвратить «соучастие». Я написал статью, объясняющую, почему это определение, и сравнивая доллар с голосованием в Twitter: лайки и ретвиты по сути являются системой баллов.

Но если мы вступим в «альянс взаимной поддержки» в Twitter, вы любите меня, а я люблю вас, что является злоупотреблением в логике голосования. В денежной системе я даю тебе доллар, ты даёшь мне евро, это просто валютная торговля, а не злоупотребления. То есть, если мы хотим выйти за рамки «финансов», мы должны чётко понимать: какую совместимость мы не хотим и какие модели поведения следует считать разрушительными, а не обычными транзакциями в вашей системе.

Короче говоря, я хотел бы видеть более глубокие и глубокие размышления на уровне применения: не просто размещать что-то в цепочке, но и определить, какую систему мы хотим построить, каким целям она должна служить, а затем выбрать правильный механизм для достижения этой цели.

От технологий к цивилизации: P2P как новая парадигма самоорганизации человека

Виталик: Почти два десятилетия я вижу ваше имя, ассоциируемое с P2P-фондом. Я считаю, что P2P — очень интересная концепция, потому что многие говорят о P2P не только для противодействия централизации в смысле иерархии правительства, но и чтобы критиковать иерархическую структуру внутри предприятия.

Я помню, как слушал выступление в Фуданьском университете, где он описывал эволюцию интернет-протокола очень особым образом: от SMTP к HTTP и Uber. Мне показалось это интересным, потому что это совершенно по-другому переопределило, что такое протокол и что такое P2P. Мне интересно, как вы понимаете P2P? Не только на техническом, но и на экономическом и социальном. Почему, по вашему мнению, эта концепция за последние десятилетия эволюционировала до того, каким она является сегодня?

Мишель: Я всегда думал, что с самого начала — например, почему Сатоши решил опубликовать эту белую книгу на нашем сайте — он, возможно, понял, что между этим есть какая-то внутренняя связь.

Ключевое отличие в том, что как только P2P реализован в компьютерной системе, он неизбежно распространяется на P2P между людьми. Таким образом, P2P — это не просто технологическая система. В P2P Foundation мы всегда старались понять её как человеческую систему.

Для меня P2P — это, по сути, способность человека самоорганизовываться в глобальном масштабе. Это позволяет нам совместно спонсировать проекты и организовывать производство и распределение ценности, не находясь в одном месте. Это почти этический сдвиг: если я решаю что-то сделать с кем-то на другом конце света, мне не нужно платить ему или подчиняться. Эти отношения были возможны только в малых племенах в ранние дни человечества, и теперь впервые они могут быть реализованы на глобальном уровне.

Ещё один важный аспект P2P — это то, что я называю «стигматической координацией». Это означает, что вместо того чтобы полагаться преимущественно на сигналы рынка или сверху вниз приказы и планы сотрудничества, мы можем добровольно вкладывать время и труд в общий проект в открытой, глобальной экосистеме, основанной на сигналах, выпущенных другими.

Если оглянуться на историю человеческой координации, то увидите, что самые ранние племенные общества по сути были физическим P2P, сотрудничавшим через дары, репутацию и комментарии; Впоследствии человечество вступило в сложный этап цивилизации, где доминировали рыночные цены и государственные заказы. И я думаю, что сейчас мы движемся к новой фазе, где «символическая координация» снова становится ключевым механизмом, и P2P и цифровое сотрудничество развиваются вместе в этом процессе.

Если спросить меня, что такое ИИ, то одним словом ИИ — это «ничья символическая координация». Поэтому я считаю, что мы стоим на переломном этапе для новой цивилизационной системы. Если вы понимаете цивилизацию как отношения между городом и страной, то это цивилизация в географическом смысле; А теперь мы создаём новый, негеографический уровень, «новую географию», которая больше не зависит от физического пространства.

С этой точки зрения, я бы увидел DAO и практики, которые вы продвигаете, как люди, заранее строящие системы для будущего — своего рода «заранее построенное институциональное строительство» для следующего этапа человеческой цивилизации.

Чиангмай как точка встречи: 4seas, хакерское сообщество и возможности генеративной экономики

Виталик: Чего вы надеетесь увидеть от 4seas и хакерского сообщества в Юго-Восточной Азии в ближайшие два года?

Мишель: Чиангмай — очень особенное место, прежде всего это настоящий, естественно выросший тайский город. Так что это не экспериментальный город, построенный внешними силами, как Зузалу — это хороший опыт, и я сам там был. Но Чиангмай уникален тем, что это настоящий местный город с одной стороны, а с другой — он предлагает очень большое пространство для цифровых кочевников и людей со всего мира.

Несколько лет назад я думал, что культурная экология здесь не очень активна, но теперь ситуация заметно изменилась. Если посмотреть на это с географической точки зрения, можно увидеть, что Чиангмай находится в очень удивительном положении: он сосредоточен на нём, с радиусом 4000 километров, охватывая около двух третей населения мира, включая Китай, Индию, Бангладеш, Пакистан, Филиппины, Индонезию и другие страны. Это очень редко встречается в мире.

Благодаря этому я считаю, что Чиангмай имеет потенциал стать важной точкой глобального преобразования в ближайшие годы, по-настоящему разнообразным центром — и это разнообразие, скорее всего, будет происходить изнутри Евразии и Азии, чем с традиционной евроцентричной точки зрения. Я также считаю, что 4seas даёт здесь очень важный импульс для раскрытия этого потенциала.

Если позволите добавить ещё кое-что, это то, что лично меня очень волнует: я считаю, что нам нужно перейти от «хищнической экономики» к «генеративной». Большая часть ценности теперь создаётся за счёт добычи и добычи ресурсов: мы забираем благо из природы, формируем цену через спрос и предложение и получаем прибыль от этого. Если повезёт, используйте налоги или пожертвования, чтобы использовать часть стоимости для восстановительных или репродуктивных средств. Но что если мы думаем наоборот?

На самом деле, сообщество открытого исходного кода показало нам другую возможность: сама ценность может быть создана напрямую через «вклады». Ethereum ценен не прежде всего из-за цены, а потому, что тысячи людей продолжают вносить код, идеи и время в этот публичный пул, этот открытый цифровой публичный ресурс, и именно этот вклад привлекает последующие рынки и инвестиции. Если мы сможем расширить логику «создания ценности через вклад» за пределы человеческого общества и ещё больше признать, что сама природа и сеть жизни продолжают создавать ценность, то, думаю, это ключ к этой трансформации.

Виталик: Думаю, вы очень логичны. Это тоже интересный вопрос сам по себе, особенно о том, какую роль Чиангмай сыграет в будущем мире. Каждый раз, когда я приезжаю в Чиангмай, становится ясно, что он уже находится на пересечении как минимум трёх культур: местной тайской культуры, региональной культуры Чиангмая, китайской и западной культур, а также цифровой кочевой культуры, глубоко укоренившейся здесь.

Это делает его очень уникальным и привлекательным. Я с нетерпением жду, как такая точка встречи будет развиваться в ближайшие десятилетия и какую роль наше сообщество может сыграть в этом процессе.