Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально сотрудничественного подхода. Всё остальное рискует привести к хрупкому, предвзятому и нестабильному будущему.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором несколько стран и корпораций будут диктовать развитие технологии, которая сформирует всю планету. Я не могу избавиться от растущего беспокойства по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Часто это представляют как высоко рискованный поединок — Америка против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, профессионально и академически погружённый в ИИ на протяжении многих лет, я хочу сказать: эта нарратив опасно ошибочен. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету AI Index от Стэнфорда. Основы ИИ: талант, оборудование и данные — вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переделать в одиночку.

Возьмем, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в США почти 70% родились или обучались за границей, ключевые источники — Индия и Китай. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, изолируя иностранных специалистов, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование еще более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, но нидерландская компания ASML создает единственные машины экстремальной ультрафиолетовой (EUV) литографии для их изготовления. Тайваньский TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Таможенные пошлины и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, — еще более упрямо глобальны. Разнообразные глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, этого делать не стоит. Доминирование США в экосистеме ИИ создаст только эхо-камеру, закрепляя западные предубеждения в системах, используемых по всему миру.

Сегодня ведущие крупномасштабные языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных перспектив, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразные население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Еще хуже, что одна страна, держащая контроль над ИИ, подталкивает к гонке вооружений с нулевой суммой, имеющей далеко идущие последствия. Нарратив о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемый как борьба между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, усилился при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, поддерживаемые одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Такая динамика рискует привести к крайнему цензурированию и ограничению доступа, когда сверхдержавы диктуют условия использования ИИ-инструментов и данных. Меньшие страны могут оказаться вынужденными присоединиться либо к США, либо к Китаю, наподобие раскола времен холодной войны и ядерной гонки. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в будущем ИИ. Доминирующая страна может полностью ограничить доступ к ИИ-инструментам, изолировать конкурентов или насытить мировой рынок системами, продвигающими свои нарративы и интересы.

Это не безопасность, а рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышечные войны», когда системы ускоряют эскалацию конфликтов быстрее, чем люди успевают вмешаться. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического давления, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно прекратить доступ Windsurf к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне ограничивать доступ к важным ресурсам. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и мешают новым участникам строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ, делая международное сотрудничество единственным путем к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, необходим глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная организация не сможет повторить. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы к единой точке отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риски и ответственность. Недавний глобальный сбой ChatGPT показывает, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Для некоторых это было раздражающим, для других — серьезной проблемой.

А что если мы станем еще более зависимыми от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренных службах? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен руководить ИИ: Америка или Китай?» — мой ответ сложен. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты и ответственность. ИИ — не нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или трофей — неправильное понимание его сути и риск для будущего.

Правооснованный закон ЕС о ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — все имеют свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие страны, — все имеют равное право участвовать в этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, каким бы благими намерениями она ни обладала, управлять этим процессом. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, в которой ИИ станет инструментом доминирования, а не прогресса.

Глобальное управление не означает отказ от контроля. Это — установление базового уровня доступа и ответственности, выгодных всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный контроль могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не узкому кругу привилегированных. Америка все еще может вести, но не за счет концентрации власти. Она может вести примером, создавая системы, которые работают для мира и с ним, системы, приглашающие к участию, а не исключающие.

Об авторе:

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он провел фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Химаншу стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, ускоряемые ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он лауреат премии Молодой ученый Индийской национальной академии наук, награды за выдающиеся достижения в ранней карьере от Университета Мэриленда, был заместительным редактором журнала Transactions on Information Theory и удостоен нескольких наград за лучшие статьи на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Информационно-теоретическая криптография» в издательстве Cambridge University Press.