Правило независимых подрядчиков Трампа возрожден, минимальные различия с предыдущей версией

Предложенное администрацией Трампа правило о независимых подрядчиках было опубликовано. (Фото: Джим Аллен\FreightWaves)

Джон Кингстон

Пт, 27 февраля 2026 г., 6:55 по GMT+9 5 мин чтения

Последнее предложение правила о независимых подрядчиках (IC), разработанное в четверг отделом оплаты труда и рабочего времени Министерства труда, воспринимается как в основном точная копия регуляции первой администрации Трампа.

Странный поворот в том, что первая регуляция Трампа была официально внедрена в последние дни первой администрации Трампа, оставалась в силе по судебному приказу после попытки администрации Байдена отменить ее без проведения процедуры регуляторного процесса, и в итоге оставалась юридически действительной до тех пор, пока правило Байдена о независимых подрядчиках не вступило в силу в начале 2024 года.

Что все это означает, так это то, что правило Трампа о независимых подрядчиках действовало в отделе оплаты труда и рабочего времени Министерства труда большую часть администрации Байдена.

Что администрация Трампа нацелилась на правило Байдена в отделе оплаты труда и рабочего времени, никогда не было под вопросом. Это было обозначено в сентябре как часть регуляторной повестки Трампа.

Может иметь долгий срок службы

Но с выпуском в начале 2026 года предложенного правила Трампа, возможно, что как минимум половина оставшейся части администрации Трампа будет иметь свое собственное правило о статусе независимых подрядчиков в отделе оплаты труда и рабочего времени, где оно будет служить руководством при разрешении споров о классификации работников, поступающих в этот орган.

В подготовленном заявлении, опубликованном вместе с публикацией предложения в Федеральном реестре, Министерство труда заявило, что его руководящие принципы по независимым подрядчикам «облегчат правильное различие между работниками, пользующимися защитой по Закону о справедливых трудовых стандартах, и теми, кто работает как независимые подрядчики.»

Важным в различии между работником и независимым подрядчиком является то, будет ли это решение приниматься в отделе оплаты труда и рабочего времени при споре, или в суде, а также требование, чтобы работодатели предоставляли работникам многочисленные законодательно обязательные льготы, такие как оплата сверхурочных, компенсация работникам, минимальная заработная плата и взносы в социальное обеспечение.

Самое значительное отличие между правилом Трампа и правилом Байдена всегда заключалось в повышении двух стандартов над пятибалльным набором критериев для определения, является ли работник настоящим независимым подрядчиком или его следует считать работником.

В электронном письме, отправленном вскоре после публикации предложения Министерства труда, юридическая фирма Scopelitis, специализирующаяся на транспортной отрасли, заявила, что новый проект Трампа, как и его предшествующее правило, «подчеркивает согласованность двух факторов – контроль и возможность получения прибыли или убытка – как основные ориентиры (и) предназначен для обеспечения большей предсказуемости и определенности относительно статуса работника.»

Продолжение статьи  

Юридическая фирма Fisher Phillips, специализирующаяся на трудовых и кадровых отношениях, высказалась по тому же вопросу в электронном письме, отправленном после публикации предложения.

Пять тестов, два из них важнее

«Аналогично правилу, опубликованному во время первой администрации Трампа, предложение оценивает ‘экономические реалии’ трудовых отношений», — говорится в заявлении. «В предложении выделены два основных фактора, при этом большее значение придается контролю работника над работой и его возможности получать прибыль или убыток.»

Предложенное правило Трампа все еще содержит три других теста, которые отдел оплаты труда и рабочего времени ожидает учитывать в случаях, связанных со статусом независимого подрядчика. Эти три, по словам Министерства труда, — «уровень навыков, требуемых для работы, степень постоянства трудовых отношений и является ли работа частью интегрированного производственного блока.»

Но по правилу Байдена, хотя ни один из пяти критериев не считается решающим, все они должны оцениваться равнозначно. Это всегда рассматривалось как повышающая вероятность того, что отдел оплаты труда и рабочего времени сочтет работника работником, а не независимым подрядчиком.

Но, повышая стандарты контроля и прибыли/убытка, эксперты считают, что вероятность признания работника работником снижается.

Это важно?

Ричард Рейбштейн, партнер юридической фирмы Troutman Locke, специализирующийся на праве о независимых подрядчиках, давно утверждает в своем блоге, что отдел оплаты труда и рабочего времени уделяет слишком много внимания правилу о независимых подрядчиках. Его аргумент заключается в том, что именно федеральные и штатные суды и их решения по делам, связанным с независимыми подрядчиками, оказывают гораздо большее влияние на создание юридических прецедентов, используемых для разрешения споров о классификации.

Рейбштейн заявил, что новое правило будет «много шума из ничего».

Он отметил, что за исключением незначительных различий «обзор предложенного регулирования… не имеет существенных отличий от формулировки правила о статусе независимого подрядчика 2021 года, изданного первой администрацией Трампа.»

Поскольку «контроль» является одним из двух «основных факторов» в новом/возрожденном правиле, Рейбштейн отметил, что правило Трампа не рассматривает работника как находящегося под «контролем» — и, следовательно, более вероятно, как работника, а не как независимого подрядчика — если этот работник должен выполнять такие задачи, как «соблюдение стандартов охраны труда и техники безопасности; выполнение конкретных юридических обязательств; соблюдение стандартов охраны труда и техники безопасности», и другие пункты.

В транспортной индустрии высказывались опасения по поводу правила Байдена, что некоторые требования, считающиеся стандартными для их независимых подрядчиков, могут интерпретироваться как «контроль», что сделает работника работником.

Рейбштейн заявил, что при официальном принятии новое правило, скорее всего, столкнется с судебными исками.

Но возвращаясь к его тезису о том, что правило Министерства труда о независимых подрядчиках менее значимо в истории юридических прецедентов, чем публичные дебаты, Рейбштейн написал, что «так как ни один суд не опирался ни на одно из этих (правил Трампа/Байдена) при определении статуса независимого подрядчика, такие судебные разбирательства имеют ограниченное практическое значение.»

Комментарии по предложенному правилу принимаются до конца дня 28 апреля. Портал для подачи комментариев доступен на Regulation.gov.

Американская ассоциация грузоперевозчиков, давно критикующая правило Байдена, выпустила заявление, в котором говорится, что последний проект Трампа о независимых подрядчиках «представляет собой важный шаг вперед в защите средств к существованию сотен тысяч водителей грузовиков, которые выбирают работу в качестве независимых подрядчиков», цитируя президента и генерального директора ATA Криса Спира. «Мы благодарим президента Трампа за то, что он прислушался к опасениям профессиональных водителей и предпринял меры для защиты индивидуальных возможностей, нашей цепочки поставок и экономики.»

Больше статей Джона Кингстона

Суд постановил, что небольшая транспортная компания должна вести переговоры с профсоюзом, проигравшим голосование

Квартальная прибыль BMO говорит о возможном улучшении кредитования грузовиков

Высокорискованная борьба за обновленный закон о регулировании доставки в Нью-Йорке

Пост о возрождении правила независимых подрядчиков Трампа, минимальные различия с предыдущей версией, впервые опубликован на FreightWaves.

Terms and Privacy Policy

Privacy Dashboard

Больше информации