Якою є стратегія переможця Polymarket із виграшем у $10 мільйонів?
Я використав Data API та дані з блокчейна, щоб детально проаналізувати топ-20 лідербордів у спортивних і криптовалютних ринках Polymarket. Це 40 адрес і понад 100 000 угод, кожну з яких я розглянув окремо.
Мій аналіз виходить далеко за межі звичайних скріншотів дашбордів. Я відстежив кожну покупку, продаж і викуп, щоб визначити справжню стратегію. Алгоритм: для кожної адреси отримую історію транзакцій через Polymarket Data API, перевіряю прибутки й збитки через LB API, відновлюю реальні грошові потоки за даними REDEEM/MERGE із блокчейна. Кількість угод на одну адресу — від 2 000 до 15 000.
З аналізу стало зрозуміло: незалежно від ринку, прибуткові адреси чітко поділяються на три типи. Це не просто різниця у параметрах — це три принципово різні підходи.
Тип 1: Директивний — обирати сторону і тримати
Найприбутковіша спортивна стратегія вражає своєю простотою.
З 18 активних адрес 14 лише купували — не продавали. Вони тримали позиції до розрахунку, викуповували у разі виграшу, втрачали все у разі програшу. Жодної спроби торгівлі на коливаннях.
Але навіть серед тих, хто тільки купує, підходи до прибутку суттєво різняться.
swisstony: $494 мільйони обігу, 1 % рентабельності, $4,96 мільйона чистого прибутку. Повністю автоматизовано: 353 угоди за 30 хвилин, охоплено всі п’ять основних ліг. Кожна угода дає невеликий плюс, але масовість приносить результат.
majorexploiter: 39 % рентабельності, найбільша ставка $990 000. Понад 600 угод, майже всі — на два матчі Arsenal. Ставка на впевненість — одна перемога приносить мільйони.
Один заробляє на обсязі, інший — на великих ставках, але обидва отримали мільйони. Їхні методи протилежні, але об’єднує їх інформаційна перевага у вибраних подіях.
Лідер лідерборду втрачає темп
kch123, перше місце у спортивному лідерборді, $10,35 мільйона сукупного прибутку.
Однак у березні за 30 днів зафіксовано збиток $479 000. За останній тиждень відсоток виграшів впав до 31 % (15 виграшів, 33 програші). Усі 14 303 угоди — покупки, продажів немає. У середньому 493 угоди на день, 74 % з них — з інтервалом менше 10 секунд.
Двигун на $10 мільйонів втрачає потужність. Це не видно з лідерборду — лише аналіз блокчейна дає реальну картину.
Помилка в маркуванні
fengdubiying, 13 місце у спорті, $3,13 мільйона прибутку.
У пакетному аналізі я позначив цю адресу як «орієнтовану на продаж», припускаючи стратегію свінг-торгівлі.
Але дані показали інше: 93,6 % доходу — це викупи, лише 6 % — продажі. Основна стратегія — ставки на кіберспорт LoL. Найбільша ставка на одному ринку — $1,58 мільйона (T1 проти KT Rolster), 74,4 % виграшів, співвідношення прибуток/збиток — 7,5:1.
Продаж — лише інструмент стоп-лоссу, а не основа стратегії. Оцінка лише за співвідношенням купівель/продажів у дашборді вводить в оману.
Тип 2: Структурний — прибуток без прогнозування
Крипто-лідерборд — інший світ. У спорті важлива ставка на напрямок, у крипто — роль маркетмейкера.
У топ-5 крипто: три маркетмейкерські боти для up/down бінарних опціонів, один маркетмейкер порогу ціни із MERGE, ще один спеціалізується на арбітражі подій публічних продажів (рентабельність 43,3 %).
Роздрібні гравці ставлять на напрям, топ-гравці керують ринком.
Як заробляють маркетмейкери
0x8dxd — маркетмейкер BTC up/down на 5/15 хвилин.
94 % угод симетричні — одночасно купує up і down. Працює цілодобово, медіанна угода — менше $6. Загальна сума up і down — менше $1, спред — чистий прибуток. Щонайменше три незалежні адреси працюють за цією схемою.
Ще одна маркетмейкерська адреса майже монополізує ліквідність у категорії Economics: 982 купівлі, жодного продажу, шестизначний PnL. Прибуток — це ребейти та премії за ліквідність.
Якісний код не гарантує прибутку
Може здатися, що маркетмейкінг — безпрограшний. Є опенсорсний Polymarket бот-маркетмейкер на GitHub, побудований на WebSocket у реальному часі, з триступеневим контролем ризиків (стоп-лосс, заморожування волатильності, пауза) та автоматичним об'єднанням позицій. Автор визнає: бот не приносить прибутку.
Чому? Логіка ціноутворення — penny jumping, тобто копіювання найкращої поточної ставки на цент вперед. Відсутня власна модель ціноутворення.
Яким би не був код, прибутковість маркетмейкінгу залежить від переваги вашої моделі над ринком.
Ще один важливий факт: аналіз міток часу з блокчейна показує, що понад 70 % арбітражного прибутку на Polymarket у крипторинках отримують боти із затримкою менше 100 мс. Менше 8 % гаманців на ринку прибуткові. Якщо у вашого бота затримка в секундах — ви просто надаєте ліквідність високочастотним гравцям.
Тип 3: Когнітивний — низька частота, висока впевненість
Третя категорія зовсім інша. Частота торгів мінімальна — дві-три угоди на місяць, але кожна ретельно проаналізована.
Наприклад, одна адреса у категорії «погода» створює моделі на основі відкритих метеоданих і входить у ринок лише за ймовірності виграшу понад 0,77 — дві-три угоди на місяць, кожна приносить десятки тисяч. Інша адреса купує NO у 89 % угод, тримає місяцями, і навіть із низьким відсотком виграшів середній виграш понад 9x — кілька великих перемог покривають усі збитки.
Ще більш показовий приклад: на ринку FDV (Full Outcome) адреса робить лише одне — купує NO по 50–55 центів, чекає розрахунку і отримує $1. Виграє у 100 % випадків. Це не удача, а використання цінової аномалії, яку інші не помітили.
Але когнітивні стратегії — це не просто «аналізуй більше і заробиш». Я бачив, як хтось використав 1,37 мільйона рядків історичних даних для створення матриці ймовірностей відхилення ціни BTC. Бектести бездоганні, але валідація в реальному часі провалилася. Ринки швидко змінюються — те, що працювало минулого місяця, вже арбітражовано.
Справжня перевага когнітивних стратегій — розуміти категорію глибше за ринкову модель, а не створювати складніші алгоритми.
Порівняння трьох підходів
Таблиця порівняння: три підходи
Мій підхід
Аналізуючи інших, ось мій підсумок.
Я використовую кілька стратегій одночасно: маркетмейкінг у крипторинках (структурний тип), ймовірнісне ціноутворення у спорті (директивний тип), моделювання погодних даних (когнітивний тип). Усе це невеликого масштабу — не 493 угоди на день, як у kch123, і не $494 мільйони обігу, як у swisstony.
Мій головний висновок після аналізу 40 адрес: важливіше розуміти, у яку гру ти граєш, ніж оптимізувати параметри.
Якщо ти дієш директивно без інформаційної переваги, навіть ідеальне виконання — це просто здогад. Якщо структурно, але не встигаєш за швидкістю, тебе використовують. Це не просто слова — це показали дані.
Зараз я тестую кожен напрямок у малих обсягах і лише за наявності переваги масштабуюсь. Не поспішайте розширюватися — спочатку доведіть ефективність у одній-двох категоріях.
Джерела: Polymarket Data API + LB API + дані Polygon | Період аналізу: січень–березень 2026 року
Думаєте спробувати Polymarket? Спочатку визначте, у яку гру хочете грати.
Відмова від відповідальності:
-
Ця стаття є репостом із [runes_leo]. Авторське право належить оригінальному автору [runes_leo]. Якщо у вас є питання щодо цього репосту, зверніться до команди Gate Learn для оперативного вирішення.
-
Відмова від відповідальності: думки та погляди, викладені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
-
Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено Gate, не копіюйте, не розповсюджуйте та не плагіюйте перекладену статтю.
