Засновник фонду Bridgewater Дейліо (Рей Даліо) у своїй найновішій статті вважає поточний конфлікт між США та Іраном (зокрема, боротьбу за контроль над Гормузькою протокою) вирішальним поворотним моментом у глобальній позиції США.
(Передісторія: Дейліо з Bridgewater: криза американських облігацій скоро вибухне, варто вкласти 15% активів у «золото та біткойн»)
(Додатковий фон: Дейліо з Bridgewater закликає до занепаду долара, стверджуючи, що «золото справді безпечніше»: я відчуваю, що ринок перебуває у бульбашці)
Засновник хедж-фонду Bridgewater Рей Даліо раніше опублікував у X довгий пост, у якому вважає поточний конфлікт між США та Іраном (зокрема, боротьбу за контроль над Гормузькою протокою) вирішальним поворотним моментом у глобальній позиції США.
Він посилається на історичні моделі занепаду Британської імперії, Голландської та Іспанської імперій, зазначаючи, що коли глобальний гегемон втрачає контроль над ключовими торговими шляхами, це зазвичай ознака початку краху імперії.
Даліо вважає, що це не просто військовий конфлікт, а боротьба за репутацію, статус резервної валюти та глобальну довіру. Якщо США не зможуть забезпечити прохід через Гормузьку протоку, це стане «часом Суецького каналу» для США (відсилання до 1956 року, коли Велика Британія втратила світове домінування через кризу Суецького каналу).
Нижче наведено повний переклад з урахуванням усіх деталей:
Порівнюючи поточні події з історичними аналогіями та перехресною перевіркою моїх думок із розумними та обізнаними лідерами й експертами, я завжди отримую кращі рішення. Я виявив, що більшість війн наповнені великими розбіжностями щодо того, «що може статися», і супроводжуються величезними несподіванками.
Однак у випадку з цим іранським конфліктом є одна очевидна річ, з якою майже всі світи погоджуються: все залежить від того, хто контролює Гормузьку протоку (Strait of Hormuz).
Я чув від урядовців, геополітичних експертів і людей по всьому світу, що якщо Іран отримає контроль над тим, хто може проходити через Гормузьку протоку, або навіть просто збережуть право на переговори:
1. США будуть визнані програвшими війну, а Іран — переможцем. Це тому, що Іран зробить Гормузьку протоку зброєю, чітко доводячи, що США не здатні вирішити цю ситуацію. Дозволяючи Ірану закрити найважливіший морський шлях у світі (місце, яке потрібно будь-якою ціною зберегти для проходу), наслідки для США, їхніх регіональних союзників (особливо в Перській затоці), країн, що залежать від постачання нафти, світової економіки та світового порядку, будуть катастрофічними.
Якщо Трамп і США не виграють цю війну — а перемога дуже проста: чи зможуть вони забезпечити безпечний прохід через Гормузьку протоку — їх також вважатимуть винними у створенні неконтрольованої, катастрофічної ситуації.
Якими б не були причини невдачі США у контролі над Гормузькою протокою: чи через політику антивоєнних сил, яка загрожує політичному контролю Трампа перед майбутні проміжними виборами; чи через небажання американського народу платити життями і грошима за перемогу; чи через відсутність військових сил для захоплення й утримання контролю; чи через неспроможність зібрати міжнародний альянс для відкриття протоки — усе це не має значення. Трамп і США будуть визнані поразниками.
Мій історичний аналіз і сприйняття сучасності підказують, що якщо США зазнають такої поразки, втратять контроль над Гормузькою протокою, — це відкриє шлях до великої кризи, подібної до «Кризу Суецького каналу» (1956 р., коли Велика Британія втратила світове домінування через кризу Суецького каналу), або до краху Голландської імперії XVIII століття чи Іспанської імперії XVII століття.
Модель краху імперії майже завжди однакова. Хоча я детальніше описав це у своїй книзі «Принципи: керуючи у світі, що змінюється», тут можу сказати: історія безліч разів показувала, що слабша сила, яка кидає виклик провідній світовій гегемонії, бореться за контроль над ключовими торговими маршрутами (наприклад, Єгипет кидає виклик британському контролю над Суецьким каналом). У таких випадках домінуюча сила (наприклад, Великобританія) зазвичай погрожує слабшій (наприклад, Єгипту) відкриттям шляхів, і весь світ спостерігає за результатом, коригуючи свою політику та інвестиції відповідно.
Ця «фінальна битва», яка визначає переможця і програвшого, переформовує історію, оскільки людські та фінансові потоки швидко і природно тікають від поразки. Це змінює ринки — боргові, валютні, золото — і геополітичний баланс сил.
Після аналізу безлічі таких випадків я сформулював кілька принципів:
Коли глобальна домінуюча сила з резервною валютою у світі надмірно розширює свої фінансові борги і одночасно втрачає військовий і фінансовий контроль, слід бути обережним: втрата довіри союзників і кредиторів, втрата статусу резервної валюти, масовий продаж боргових активів і падіння валюти (особливо відносно золота).
Люди, країни і капітали швидко йдуть до переможця. Якщо США і Трамп не зможуть контролювати рух через Гормузьку протоку, це поставить під загрозу їхній статус у світі та існуючий світовий порядок. Хоча раніше всі вважали, що США — провідна сила, здатна перемогти у військових і фінансових конфліктах (особливо проти середніх і сильних держав), але накопичення конфліктів у В’єтнамі, Афганістані, Іраку і, можливо, цього разу — у конфлікті з Іраном — негативно впливають на довгострокову стабільність американського лідерства після 1945 року.
З іншого боку, коли світова домінуюча сила демонструє свою військову і фінансову силу, це підвищує довіру до неї і бажання тримати її борги і валюту. Коли Рейган після інавгурації змусив Іран звільнити заручників, а під час Іран-Іракської війни США направили флот для захисту нафтових танкерів, він показав силу і впевненість у США щодо Ірану.
Якщо Трамп продемонструє здатність зробити те, що він обіцяє — забезпечити свободу проходу через Гормузьку протоку і зняти загрозу для сусідів і світової економіки — це значно підсилить довіру до його і США.
2. З іншого боку, якщо Гормузька протока опиниться під контролем Ірану і буде використана як зброя проти союзників у Перській затоці та глобальної економіки, всі стануть заручниками Ірану. Трамп буде визнаний тим, хто спровокував конфлікт і програв його. Це створить великі проблеми для американських союзників у регіоні і позбавить США довіри, особливо враховуючи його слова.
Наприклад, Трамп казав: «Якщо через будь-які причини будуть покладені міни, і їх не буде негайно знято, Іран зазнає безпрецедентних військових наслідків», «Ми легко знищимо ці цілі, і Ірану буде майже неможливо відновитися як державі — смерть, полум’я і гнів обрушаться на них», «Нові лідери Ірану повинні отримати наше визнання, інакше вони не протягнуть і довго».
Я часто чую від досвідчених політичних діячів інших країн у приватних розмовах: «Він говорить гарно, але чи зможе він боротися і перемогти у важкий час?» Деякі спостерігачі очікують цієї битви, як римляни у колізеї, або спортивні фанати — у фінальній битві. Трамп зараз закликає інші країни приєднатися до США для забезпечення свободи проходу; чи зможе він це зробити — показник його здатності формувати альянси і збирати сили, і якщо так — це буде велика перемога.
США і Ізраїль важко забезпечити безпеку морського шляху без зняття контролю Ірану над Гормузькою протокою, і це може вимагати масштабної війни. Це питання життя і смерті для іранського керівництва і найбільших груп у країні. Для Ірану ця війна — питання помсти і вірності своїм цінностям, вони готові йти на смерть, бо демонстрація готовності до самопожертви — важлива для їхньої гідності і відданості. Американці ж бояться високих цін на нафту, і їхні лідери — виборюють політичний капітал на проміжних виборах.
У війні важливіше здатність витримати біль, ніж завдати його.
План іранців — затягнути конфлікт і поступово його посилювати, оскільки відомо, що американська громадськість і лідери мають дуже обмежену здатність витримати тривалу і виснажливу війну. Тому, якщо ця війна буде довгою і болісною, американці здадуться, і їхні «західні союзники» та інші країни побачать, що США не захищають їх. Це зруйнує їхні відносини з іншими країнами у подібних ситуаціях.
3. Хоча говорять про можливість завершити війну через угоду, всі знають, що будь-яка угода — це ілюзія, і вона не вирішить конфлікт, бо сама по собі — безцінна.
Що б не сталося далі — залишити Гормузь під контролем Ірану або відібрати його — це може стати найгіршим етапом конфлікту. Це «фінальна битва», яка чітко визначить, хто здобуде контроль, а хто — програє. Це, ймовірно, масштабна війна.
За словами іранського військового командування: «Всі нафтові, економічні та енергетичні об’єкти, що належать нафтовим компаніям, що частково або повністю належать США або співпрацюють з ними, будуть негайно знищені і перетворені на попіл». Це їхній намір.
Якщо уряд Трампа зуміє залучити інші країни до відправки військових кораблів для забезпечення безпеки, і протока ще не буде мінована, ми побачимо, чи зможе це стати рішенням. Обидві сторони знають, що фінальна битва ще попереду. Вони також розуміють, що якщо Трамп і США не зможуть знову відкрити протоку, це стане їхньою катастрофою.
З іншого боку, якщо Трамп виграє цю битву і зможе зняти іранську загрозу на кілька років вперед, це справить враження і додасть йому більшої влади, підкреслюючи силу США.
4. Наслідки цієї «фінальної битви» — безпосередні і опосередковані — матимуть глобальні масштаби. Вони вплинуть на торгові потоки, капітальні інвестиції і геополітичний розвиток у Китаї, Росії, Північній Кореї, Кубі, Україні, Європі, Індії, Японії та інших регіонах. Як і інші недавні війни, ця є частиною більшого «Великого циклу», що має фінансові, політичні і технологічні наслідки. Вивчаючи минулі подібні конфлікти і застосовуючи уроки до сучасності, можна краще зрозуміти ці впливи. Наприклад:
Фінансові і військові можливості країни у війні залежать від кількості і серйозності конфліктів, внутрішньої політики і відносин із країнами з спільними інтересами (наприклад, Іран, Росія, Китай, Північна Корея).
США не здатні одночасно вести кілька масштабних війн (жодна країна не має такої здатності). У такому взаємопов’язаному світі війна поширюється, як епідемія, — швидко і у неймовірних масштабах. Водночас у внутрішній політиці, особливо у демократіях із великими багатствами і розбіжностями у цінностях, завжди виникають суперечки щодо того, що потрібно робити і хто має платити ціну (гроші, життя). Це спричиняє ланцюги несподіваних і дуже негативних наслідків.
【Підсумок】
Перед завершенням цієї короткої статті хочу підкреслити: я не політик, я — прагматик, що має робити ставки на майбутнє, вивчаючи історію, щоб навчитися на її уроках. Зараз я передаю свої принципи і ідеї іншим, щоб допомогти всім краще орієнтуватися у цей період турбулентності.
Як я вже пояснював раніше, аналізуючи історію 500 років про занепад імперій і їх резервних валют, я виявив п’ять взаємопов’язаних сил, що керують цими змінами:
- Довгий борговий цикл.
- Цикл внутрішнього політичного порядку і хаосу.
- Міжнародний геополітичний порядок і хаос.
- Технологічний прогрес.
- Природні процеси.
Те, що відбувається на Близькому сході зараз, — це лише невелика частина цього «Великого циклу». Важливо запитати себе: чи справді цей цикл рухається у тому напрямку? Якщо так, то що я маю робити?
