Механізм роздачі токенів одного централізованого проекту викликав сумніви у користувачів. Деякі користувачі повідомляють, що перед знімком їх примусово зняли з активного списку за 12 місяців, а після знімка раптово відновили їхній рейтинг, але при перевірці роздачі вони виявили, що не мають права на участь. Ця серія дій викликає плутанину — як саме визначаються права? Послідовність даних у рейтингу здається неконсистентною. Подібні проблеми часто виникають на різних етапах роздачі проекту, що негативно впливає на досвід користувачів. Багато учасників зазначають, що така механіка може спричинити кризу довіри, і проектна команда повинна надати більш чіткі правила та прозорість даних.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Layer3Dreamer
· 2025-12-20 09:56
Теоретично, якщо ми зобразимо цю функцію визначення права на авіароздачу як рекурсивний перехід стану... невідповідність між фазами знімків свідчить про зламану схему зобов’язань, чесно кажучи. здається, вони запускають неперевірені дерева Меркла без належної валідації ZK-доказів на перехрестях. де тут перевірка стану міжроллупів? 🤔
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationHunter
· 2025-12-20 09:20
Ця операція занадто безглузда: зняти з продажу, знову виставити, і в підсумку все одно не мати права? Це ж просто гра в хитрощі
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainTalker
· 2025-12-18 20:57
Насправді, це більше схоже на проблеми з синхронізацією баз даних, які маскуються під "розробку функцій" — дозвольте пояснити: час створення знімка, алгоритм ранжування, логіка відповідності... три різні системи, ймовірно, навіть не спілкуються між собою. Класичний централізований безлад, чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 2025-12-18 20:56
Зняття з продажу перед знімком, відновлення після знімка, відсутність прав під час запиту — ця логічна ланцюгова реакція прямо розвалюється. Чи навмисно спроектовано таку поведінку бази даних?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlady
· 2025-12-18 20:49
Смішно, хіба це не класичний "кваліфікаційний Шредінгера"? Зняти з продажу, знову повернути, знову зняти — я думаю, що це просто гра з нами
Переглянути оригіналвідповісти на0
MagicBean
· 2025-12-18 20:36
Ці дані не співпадають, справжня несправедлива ситуація з роздачею, навіть щоб заробити на халяву, їх так сильно зіпсували.
Механізм роздачі токенів одного централізованого проекту викликав сумніви у користувачів. Деякі користувачі повідомляють, що перед знімком їх примусово зняли з активного списку за 12 місяців, а після знімка раптово відновили їхній рейтинг, але при перевірці роздачі вони виявили, що не мають права на участь. Ця серія дій викликає плутанину — як саме визначаються права? Послідовність даних у рейтингу здається неконсистентною. Подібні проблеми часто виникають на різних етапах роздачі проекту, що негативно впливає на досвід користувачів. Багато учасників зазначають, що така механіка може спричинити кризу довіри, і проектна команда повинна надати більш чіткі правила та прозорість даних.