Який президент краще для вашого портфеля? Дані фондового ринку розповідають несподівану історію

Коли настає виборчий сезон, обидва політичні табори неминуче стверджують, що вони краще для Уолл-стріт. Але що насправді показують дані? Давайте розглянемо цифри — і можливо, ви будете шоковані тим, що вони демонструють.

Політичний парадокс S&P 500

S&P 500 розповідає захоплюючу історію, якщо дивитися через призму президентських адміністрацій. З березня 1957 року цей бенчмарк індекс 500 великих компаній США виріс на вражаючі 11 830%, з середньорічним складним зростанням (CAGR) у 7,4%. Але тут стає цікаво: результати значно варіюються залежно від того, хто займає Овальний кабінет.

Коли ви розбиваєте ринкову динаміку за президентами, результати створюють те, що економісти називають “парадоксом політичної продуктивності”. Демократичні президенти мали середньорічний складний приріст (CAGR) у 9,8%, тоді як адміністрації республіканців — лише 6%. На папері це чітка перевага демократів.

Але це не так.

Ловушка медіани проти середнього значення

Саме тут криється підступ у деталях. Коли дивитися на медіанний CAGR замість середнього, картина повністю змінюється. Адміністрації республіканців досягали медіанного доходу 10,2%, тоді як демократи — 8,9%. Математично обидві сторони можуть справедливо стверджувати, що ринок краще працює під їхнім керівництвом — що відкриває фундаментальну істину: статистику можна використовувати як зброю для підтримки майже будь-якого наративу.

Річні показники повернення за роками розповідають ще одну історію. S&P 500 показав середньорічний приріст (AAGR) у 11,4% під час демократичних адміністрацій проти 7% під час республіканських. Але AAGR — це недосконала метрика, оскільки вона ігнорує ефекти складних відсотків, що може суттєво спотворювати реальну картину.

Чому президентська політика не є справжнім драйвером ринку

Ось неприємна правда, яку не скажуть виборчі кампанії: президент не контролює ринок акцій. Точка.

Хоча чинний президент впливає на фіскальну політику, Конгрес визначає фактичний бюджет. Ще важливіше, що державні витрати — це лише один з багатьох факторів у складній екосистемі, яка впливає на оцінки акцій. Врахуйте бульбашку дот-ком (2000), Велику рецесію (2008), і крах COVID-19 2020 — жоден із цих криз не був спричинений конкретним президентом, але всі вони спричинили суттєві падіння ринку.

Ціни на акції в кінцевому підсумку слідкують за фундаментальними показниками бізнесу: зростанням доходів, прибутковістю та рентабельністю. Ці метрики впливають — але не визначаються — фіскальною політикою. Економічні цикли, технологічні прориви, геополітичні події та інновації компаній мають набагато більший вплив, ніж яка партія контролює Вашингтон.

Що історія справді навчає довгострокових інвесторів

Ось що важливо: за останні три десятиліття, за умови реінвестування дивідендів, S&P 500 приніс 1 920% доходу, з середньорічним складним зростанням CAGR у 10,5%. Цей період охоплює кілька політичних адміністрацій, різні економічні умови, рецесії, відновлення та цикли ринку.

Урок? Незалежно від того, хто виграє наступні вибори, терплячі інвестори повинні очікувати приблизно однакових довгострокових результатів. S&P 500 не дає 10,5% щороку — волатильність є невід’ємною частиною ринків акцій. Насправді, це — середній річний дохід за тривалий період утримання активів.

Найкращий прогнозатор майбутньої ринкової динаміки — це час на ринку та диверсифікація. Таймінг ринку на основі політичних уподобань — програшна стратегія. Реальний ризик — не хто президент, а відмова від вашої інвестиційної стратегії під час короткострокової волатильності.

Тому, коли кандидати стверджують, що вони — справжні професіонали для ринку цього виборчого циклу, пам’ятайте: їхні промови не визначать доходність вашого портфеля. Ваша дисципліна, диверсифікація та часовий горизонт — ось що має значення.