Мем "Ділення на нуль": коли криптоідеології відкрито конфліктують

У своїй суті, нещодавній конфлікт у соціальних мережах між Litecoin та XRP насправді не був про образи чи інтернет-гумор. Це був спалах чогось набагато глибшого: двох принципово несумісних уявлень про те, якою має бути криптовалюта. Обидва проекти завжди займали протилежні кути у дебатах про криптофілософію, і один саркастичний обмін досить швидко розкрив цю прірву для всієї спільноти.

Дві протилежні місії стикаються

Ця лінія розлому архітектурна. XRP існує для з’єднання інституційних фінансів і технології блокчейн, співпрацюючи з банками та мережами розрахунків для революціонізації міждержавних платежів у масштабі. Litecoin, навпаки, послідовно позиціонує себе як цифрові готівкові кошти для транзакцій peer-to-peer — скептично ставлячись до централізації та інституційного контролю. Це не дрібні богословські різниці. Вони представляють конкуренцію відповідям на питання: для чого потрібна криптовалюта?

Коли офіційний акаунт Litecoin опублікував сатиричний контент, порівнюючи прихильників XRP з тими, хто цінує токени понад їхню реальну корисність, це не було випадковим насміханням. Це була ідеологія, одягнена у комедію.

Реакція ескалувала передбачувано

Спільнота XRP відповіла історичним арсеналом: ліквідацією Чарлі Лі своїх цілком Litecoin-запасів у 2017 році. Якщо засновник продав усе кілька років тому, запитували, то чому інші мають вірити у майбутнє проекту? Обмін перетворився на звинувачення у неактуальності, заяви про маніпуляції на ринку і — найяскравіше — погрози повністю перейти на XRP.

Команда соціальних мереж Litecoin відмовилася здаватися. Вони вказали на подібні обміни з Solana та іншими проектами, які викликали мінімальні суперечки. Різниця, за їх словами, у тому, що власники XRP реагували з непропорційною інтенсивністю — юридичними погрозами у поєднанні з аргументами щодо ринкової капіталізації.

Продаж токенів досі кидає довгі тіні

Повернення до виходу Чарлі Лі у 2017 році підняло питання, що залишаються у крипто-культурі: що означає, коли засновники ліквідовують свої власні активи? Обидві сторони використали ці історичні моменти як зброю, кожна спільнота стверджуючи про вищу відданість засновника, водночас ставлячи під сумнів довіру іншої. Постійні рухи токенів засновників Ripple також стали боєприпасом, підживлюючи незавершені дебати про залученість і справжню віру у проекти.

Ці моменти важливі, бо вони торкаються основної тривоги інвестування у криптовалюту: чи справді засновники інвестують, чи просто витягують цінність?

Чому це важливо понад мем

Ескалація у вихідні розкрила щось суттєве про спільноти криптовалюти. Вони не є нейтральними таборами, організованими навколо нейтральної технології. Це племена, організовані навколо конкуренційних філософій — інституції проти децентралізації, швидкість проти принципів, прагматизм проти ідеології. Гумор був засобом. Послання стосувалося ідентичності та фундаментальних розбіжностей щодо цілі криптовалюти.

Іноді один мем про ділення на нуль — жарт, що викриває логічну неможливість — достатньо, щоб зафіксувати те, що всі вже знають, але ніколи прямо не говорять. Ці два проекти не можуть співіснувати у одному баченні майбутнього крипти. Війна мемів була лише тим, як ця несумісність нарешті проявилася.