Коли мова йде про Oracle-сектор, з'являються нові історії, і спочатку я був досить скептичним. Багато проектів хвалять себе так, ніби вони — інфраструктура, але насправді мають лише кілька рекламних плакатів про співпрацю та купу KOL, що їх хвалять, без суттєвого змісту. Проект Apro теж не був тим, що я одразу полюбив, але останнім часом я витратив час на аналіз його логіки продукту, стратегії співпраці та перевірених операційних даних, і моє ставлення почало змінюватися.
Головне відчуття — це те, що цей проект не живе лише за рахунок розповідей. Він справді займається однією справою — підвищує рівень Oracle з простого "постачальника цін" до "постачальника верифікованих доказів реального світу". Цей напрямок якраз потрапляє у два найгарячіших тренди другої половини 2025 року: відповідальні платежі та ончейн розрахунки RWA.
Найважливіше, що потрібно чітко зрозуміти — конкуренція у сфері Oracle ніколи не зводиться лише до швидкості чи вартості. Справжня різниця полягає у тому, "хто може відкинути витрати на помилки", тобто у системах безпеки та відповідальності. Apro використовує двошарову архітектуру: нижній рівень — це off-chain мережа збору повідомлень, яка відповідає за збір даних і первинну перевірку, верхній — через додаткове заставне забезпечення та незалежних вузли для остаточної безпеки. Ця архітектура приваблює тим, що вона чесно визнає реальність — Oracle обов’язково помилиться, і питання не в тому, щоб імітувати ідеальність, а в тому, щоб мати чіткий та підзвітний шлях для виправлення помилок.
Але навіть найкраща архітектура — це лише половина справи. Справжнє визначальне — це те, які саме дані він постачає. Це те, що я хочу спостерігати далі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketSurvivor
· 12-24 22:50
咦,двошарова архітектура ця логіка дійсно має сенс. Але чесно кажучи, мене більше цікавить — чи справді ця система безпеки зможе триматися? Скільки проектів у історії загинуло саме через "досконалі механізми", і коли ринковий тиск зростає, система відповідальності стає порожнім звуком. Що саме подають у даних — це дійсно ключове, потрібно побачити, чи наважаться вони подавати ті реальні докази високого ризику і високого доходу, чи лише вибирають м’які цілі.
Двошарова архітектура звучить непогано, але головне — щоб джерела даних були надійними
---
Чесно кажучи, визнання можливості помилок — це вже певна чесність, на відміну від тих, хто стверджує, що ніколи не помиляється
---
Я вірю у тренд RWA, але що саме Apro годує даними? Це і визначає життя чи смерть
---
Дизайн архітектури — це одне, а її реальне впровадження — зовсім інше
---
Двошарова гарантія у вигляді залогу та валідаційних вузлів звучить справді серйозно, на відміну від чистого «зрізання цибулин»
---
Чи не стане додатковим ризиком блок залогу? Як саме працює система відповідальності?
---
Законна оплата — це справді гарна тенденція, але чи є у Apro реальні потреби, чи знову просто казки?
---
Відверте визнання помилок з можливістю їх виправлення — це вже плюс, я оцінюю цю позицію, принаймні не показують «зухвалість»
---
Початковий збір даних і фінальна перевірка — чи збільшує цей процес безпеку?
---
Здається, це не просто проект «повітря», але в цьому циклі бика кожен хоче розповісти хорошу історію
Переглянути оригіналвідповісти на0
quiet_lurker
· 12-24 22:26
Двошарова архітектура звучить непогано, але чесно кажучи, головне — наскільки надійні ці джерела даних...
Зачекайте, вона вже працює в основній мережі, чи знову залишилась на папері?
Ця система відповідальності виглядає гарно, але справді важливо, чи зможуть її застосувати, якщо щось піде не так
Насправді я найбільше хочу знати, хто стоїть за цими валідаторськими вузлами... Чи не виявиться, що в кінцевому підсумку це кілька великих гравців, які грають?
Законна оплата — це справді тренд, але чому Apro краще за інші Oracle у питанні відповідності? Не бачу особливих переваг
Дизайн архітектури звучить гарно, але справжня майстерність — це реалізація даних, і я теж чекаю на цю відповідь
По суті, тільки ті, хто може стандартизувати "відповідальність за помилки", заслуговують називатися наступним поколінням Oracle
Коли мова йде про Oracle-сектор, з'являються нові історії, і спочатку я був досить скептичним. Багато проектів хвалять себе так, ніби вони — інфраструктура, але насправді мають лише кілька рекламних плакатів про співпрацю та купу KOL, що їх хвалять, без суттєвого змісту. Проект Apro теж не був тим, що я одразу полюбив, але останнім часом я витратив час на аналіз його логіки продукту, стратегії співпраці та перевірених операційних даних, і моє ставлення почало змінюватися.
Головне відчуття — це те, що цей проект не живе лише за рахунок розповідей. Він справді займається однією справою — підвищує рівень Oracle з простого "постачальника цін" до "постачальника верифікованих доказів реального світу". Цей напрямок якраз потрапляє у два найгарячіших тренди другої половини 2025 року: відповідальні платежі та ончейн розрахунки RWA.
Найважливіше, що потрібно чітко зрозуміти — конкуренція у сфері Oracle ніколи не зводиться лише до швидкості чи вартості. Справжня різниця полягає у тому, "хто може відкинути витрати на помилки", тобто у системах безпеки та відповідальності. Apro використовує двошарову архітектуру: нижній рівень — це off-chain мережа збору повідомлень, яка відповідає за збір даних і первинну перевірку, верхній — через додаткове заставне забезпечення та незалежних вузли для остаточної безпеки. Ця архітектура приваблює тим, що вона чесно визнає реальність — Oracle обов’язково помилиться, і питання не в тому, щоб імітувати ідеальність, а в тому, щоб мати чіткий та підзвітний шлях для виправлення помилок.
Але навіть найкраща архітектура — це лише половина справи. Справжнє визначальне — це те, які саме дані він постачає. Це те, що я хочу спостерігати далі.