Splunk подає позов у суд проти Cribl через ймовірне неправомірне використання інтелектуальної власності

Індустрія платформ даних щойно стала набагато хаотичнішою. Splunk подав значний позов проти Cribl у Окружному суді США для округу Делавер, звинувачуючи у широкомасштабних порушеннях інтелектуальної власності. Основна звинувачення? За твердженням, Cribl нібито побудувала свою бізнес-основу на власницьких технологіях, патентах і конфіденційному вихідному коді Splunk.

Основні звинувачення

Згідно з позовом Splunk, генеральний директор і співзасновник Cribl Клінт Шарп розробляв компанію, використовуючи код, який він отримав під час роботи у Splunk — без дозволу або належного ліцензування. Позов також стверджує, що Шарп виходив за межі особистого привласнення і активно заохочував інших колишніх співробітників Splunk(яких Cribl залучила), щоб принести конфіденційні технічні та бізнес-документи до нового підприємства.

Конкретні звинувачення включають:

• Порушення патентного права щодо кількох патентів, належних Splunk і виданих Управлінням патентів і товарних знаків США
• Порушення авторських прав, пов’язаних із власницьким програмним забезпеченням Splunk
• Незаконне привласнення вихідного коду і конфіденційних матеріалів Splunk
• Несправедливі практики конкуренції

Splunk характеризує ситуацію прямо: «бізнес, побудований на праці та інтелектуальній власності Splunk, без ліцензії і без урахування етики, прав інших або закону.»

Що на кону

Це не дрібний патентний спір. Splunk володіє понад 1000 патентами, виданими Управлінням патентів і товарних знаків США, що підкреслює фундаментальну роль компанії у сфері платформ даних. Позов відображає, наскільки серйозно Splunk ставиться до ймовірних порушень і її прагнення захищати інновації, що визначають її позицію на ринку.

Компанія заявила, що розглядала інші варіанти, але зрештою не побачила іншого виходу, окрім як звернутися до суду. З точки зору Splunk, дії Cribl залишили компанію без альтернативи.

Наслідки для галузі

Хоча Splunk стверджує, що не змінить своїх відносин з клієнтами та партнерами, цей позов сигналізує про значне загострення конкуренційних напруженостей у ринку спостереження за даними. Результат може встановити важливі прецеденти щодо захисту інтелектуальної власності у сфері програмної інфраструктури, особливо щодо передачі знань, коли співробітники переходять між конкурентами.

Ця справа, ймовірно, приверне увагу інших гравців сектору, оскільки питання чесної конкуренції та меж інтелектуальної власності стають все більш центральними у швидкозростаючій індустрії платформ даних.