Ключовий критерій оцінки якості будь-якого механізму токенів досить простий — уявіть собі, якщо ці правила застосувати до найнеприємнішої для вас людини, чи вважаєте ви їх справедливими?



Саме це є справжнім тестом. Інше не має значення.

Гарний дизайн токенів має витримувати таке зворотне мислення. Незалежно від того, хто є власником токенів і який у них бекграунд, правила мають бути однаковими для всіх. Ця логіка, запущена у блокчейні, зробить механізм токенів більш прозорим і надійним. Багато проектів ігнорують цей аспект, і в результаті спільнота розчаровується, а довіра руйнується. Тому наступного разу, оцінюючи токеноміку блокчейн-проекту, не соромтеся застосувати цей підхід — він часто допомагає розкрити сутність проблеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
TrustMeBrovip
· 12год тому
Ці слова дуже різкі, але дійсно влучні. Більшість проектів просто не витримають такого запитання. Говорячи прямо, все залежить від того, наскільки добре спроектовані правила, не треба вигадувати якісь таємні схеми. Я бачив занадто багато проектів, які заявляють про децентралізацію, але в результаті у ключової команди є особливі права — смішно. Одне слово — справедливість. Без цього всі механізми марні. Чи наважитесь ви проект зробити таку зворотну логіку? Або вже злякались?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetadataExplorervip
· 12год тому
Говориться по суті, але більшість проектів взагалі не здатні цього зробити --- Ця теорія звучить гарно, але на практиці 99% зазнають краху --- Так, так, тому я давно відмовився від тих VC-проектів --- Чесно кажучи, небагато монет проходять цей тест --- Зворотне мислення дійсно працює, чому ніхто справді не використовує його --- Зачекайте, хіба це не боротьба за інтереси? По суті, кожен хоче привілеїв --- Має сенс, але як розпізнати, які справді ставляться однаково? --- Команда проекту: Ми так і задумали, тобто ніхто не вірить --- Іронія в тому, що проекти, які найбільше потребують цієї статті, ніколи не побачать її --- Головне, нарешті хтось розкрив цю завісу --- Але я справді ще не бачив справедливої механіки токенів
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyValidatorvip
· 12год тому
Слова правильні, але насправді скільки проектів справді це зробили? Смішно, що ті, хто говорить про справедливість, насправді мають найбільше внутрішніх знань.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gm_or_ngmivip
· 12год тому
Ці слова сказані чудово, але насправді більшість проектів просто не здатні цього зробити Дуже мало проектів насправді наважуються так спроектувати, всі лише думають, як здерти з користувачів Якщо ця стандартизація справді буде впроваджена, половина проектів доведеться закрити
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkPrincevip
· 12год тому
Ці слова сказані чудово, але насправді скільки проектів справді наважаться так зробити...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeTherapistvip
· 12год тому
Говорити правильно, це дійсно швидкий спосіб розпізнати проєкт. Більшість проєктів взагалі не витримують такого допиту. Дійсно, коли я думаю про особливі умови деяких раундів венчурного капіталу, я... краще не буду.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити