永續 контракт DEX-сектор знову в центрі уваги. Останнім часом запустився біржовий перпозитний торговий майданчик Lighter з рідним токеном $LIT, а обсяг розподілу аірдропу склав безпрецедентні 6.75 мільярдів доларів, що викликало значний резонанс у DeFi-спільноті.
З точки зору розподілу токенів, Lighter розділив половину загального обсягу між учасниками екосистеми, з яких 25% були безпосередньо аірдропнуті користувачам, що брали участь у сезоні з балами — 1 бал дорівнює 20 LIT. Звучить досить щедро, але саме це і є джерелом проблем. Громадська думка розділилася: одні аплодують і кажуть, що це приклад дружньої до спільноти політики; інші ж обурюються, вважаючи, що механізм розподілу є непрозорим і схильний до внутрішніх інсайдерів.
Найбільше критики викликає базовий дизайн економіки токенів. Звинувачення стосуються того, що ця модель — це «VC-патерн» — з 50% токенів 26% отримує команда, 24% — інвестори, а також введено обмеження у вигляді однорічного cliff і трирічної лінійної розблокування. Це кардинально відрізняється від моделі, що базується на справжній спільноті, наприклад, Hyperliquid. Крім того, використання структури C-Corp замість традиційної фондувальної моделі викликає побоювання щодо регулювання та концентрації влади.
Ця суперечка, можливо, відображає загальну проблему сучасних DeFi-проектів: чи спрямовані вони на залучення інституційного фінансування для масштабування, чи справді роблять спільноту ключовим учасником? Це питання не так просто відповісти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AllInDaddy
· 10год тому
Знову ця стара гра, команда VC отримує половину, спільнота лиже екран
Переглянути оригіналвідповісти на0
LazyDevMiner
· 10год тому
Ще один шахрайський проект, справді вважає себе важливим
Переглянути оригіналвідповісти на0
pumpamentalist
· 10год тому
Знову ця сама історія з VC, що роздають лохам, справді нудно
Цей розподіл LIT здається щедрим, але насправді це лише шахрайство, команда та VC ділять половину — ось у чому суть
Hyperliquid вже давно показав, що таке справжня підтримка спільноти, Lighter — це антиприклад
Структура C-Corp по суті боїться регулювання, влада все ще має концентруватися в руках небагатьох
Учасники спільноти ще раді отримувати аірдропи, не підозрюючи, що стають пасивними інвесторами, я бачив цей сценарій занадто багато разів
Настояща проблема в тому, що DeFi постійно коливається між грошима та довірою
Хто ще вірить у такі проєкти? Будьте тверезими
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeDegen
· 10год тому
Знову старий трюк VC — розводити на лохів, 6.75 мільярдів аірдропу звучить вражаюче, але половина з них вже заблокована своїми ж людьми.
Це просто неймовірно, у порівнянні з Hyperliquid — це як небо і земля.
Структура C-Corp у Lighter дійсно дуже підозріла, здається, регуляторний ризик дуже високий.
26% команда + 24% інвестори, гаразд, я краще почекаю з наступним проектом.
Спільнота занадто легко піддається, кілька балів за обмін на монети — і вже вважають це цінністю, не помічаючи, що це просто повітря.
Якщо так і далі йтиме, чи залишаться справжні проекти з активною спільнотою у DeFi?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BackrowObserver
· 10год тому
Знову те саме, вміння залучати гроші від венчурних інвесторів не змінюється
永續 контракт DEX-сектор знову в центрі уваги. Останнім часом запустився біржовий перпозитний торговий майданчик Lighter з рідним токеном $LIT, а обсяг розподілу аірдропу склав безпрецедентні 6.75 мільярдів доларів, що викликало значний резонанс у DeFi-спільноті.
З точки зору розподілу токенів, Lighter розділив половину загального обсягу між учасниками екосистеми, з яких 25% були безпосередньо аірдропнуті користувачам, що брали участь у сезоні з балами — 1 бал дорівнює 20 LIT. Звучить досить щедро, але саме це і є джерелом проблем. Громадська думка розділилася: одні аплодують і кажуть, що це приклад дружньої до спільноти політики; інші ж обурюються, вважаючи, що механізм розподілу є непрозорим і схильний до внутрішніх інсайдерів.
Найбільше критики викликає базовий дизайн економіки токенів. Звинувачення стосуються того, що ця модель — це «VC-патерн» — з 50% токенів 26% отримує команда, 24% — інвестори, а також введено обмеження у вигляді однорічного cliff і трирічної лінійної розблокування. Це кардинально відрізняється від моделі, що базується на справжній спільноті, наприклад, Hyperliquid. Крім того, використання структури C-Corp замість традиційної фондувальної моделі викликає побоювання щодо регулювання та концентрації влади.
Ця суперечка, можливо, відображає загальну проблему сучасних DeFi-проектів: чи спрямовані вони на залучення інституційного фінансування для масштабування, чи справді роблять спільноту ключовим учасником? Це питання не так просто відповісти.