Чому доходність S&P 500 насправді не залежить від того, чи сидить у Білому домі республіканець чи демократ

S&P 500 вже давно слугує визначальним показником стану американського ринку, відстежуючи 500 основних корпорацій у всіх секторах і представляючи приблизно 80% внутрішньої ринкової вартості. З 20 січня 2021 року, коли Джо Байден вступив на посаду 46-го президента, індекс зріс на 43%, що еквівалентно приблизно 11% річних доходів. Однак, коли наближається сезон виборів, знову виникає цікаве питання: чи дійсно фондовий ринок працює краще за одну політичну партію, ніж за іншу?

Дані розповідають дві різні історії

З моменту запуску у березні 1957 року, S&P 500 приніс загальний дохід у 12 510% (без урахування дивідендів), або складний середньорічний темп зростання 7,4%. Аналізуючи через призму окремих президентських каденцій, картина стає політично зарядженою — але оманливою.

Довгострокові доходи за періодами: Демократичні адміністрації мали медіанний CAGR 9,3%, тоді як республіканські — 10,2%. З першого погляду, це натякає, що республіканці забезпечують кращі результати ринку. Однак, ця оцінка приховує важливу спотвореність: довгі президентські каденції завищують цифри, а ринкові цикли не співпадають з календарем виборів.

Щорічна динаміка: Медіанна річна прибутковість за часів демократів становила 12,9%, проти 9,9% за часів республіканців. Раптом перевага змінюється.

Ця суперечність — не загадка, а статистика, яка використовується у боротьбі наративів.

Чому ця боротьба даних є фундаментально оманливою

Звичайно, спокуса приписати (або звинуватити) чинного президента у рухах ринку зрозуміла, але економічно наївна. Макроекономічні фундаментальні показники, а не політична приналежність, визначають оцінки акцій. Політики, безумовно, формують економічні умови, але жоден лідер не контролює ринок цілком.

Розглянемо докази: крах дот-ком бульбашки, фінансова криза 2008 року, пандемія Covid-19 — всі ці події були поза контролем будь-якого президента на той час. Технологічний бум середини 1990-х, який був під керівництвом демократів, не був їхнім досягненням, так само як і республіканці не повинні нести відповідальність за спад 2008 року через кризу кредитування.

Дослідження Goldman Sachs підтверджує цю реальність: “Інвестування у S&P 500 виключно під час каденції однієї партії призвело б до суттєвого недоотримання у порівнянні з простою утриманням індексу незалежно від політичного складу.”

Єдині дані, що дійсно мають значення

За останні 30 років, S&P 500 приніс 2 080% доходу з урахуванням дивідендів — приблизно 10,8% щорічно. Цей період охоплює контроль Демократичної та Республіканської партій, економічні бум та рецесії, технологічні революції та пандемічний шок. Постійність у таких різних умовах свідчить, що терпіння, а не політичні прогнози, є перевагою інвестора.

Це не означає, що 10,8% з’являються щороку. Скоріше, історичний досвід показує, що подібні довгострокові річні доходи ймовірно продовжаться, з відхиленням у кілька відсоткових пунктів. Політичний склад Вашингтона рідко змінює цю рівновагу.

Висновок для інвестора

З наближенням виборчої кампанії кандидати неминуче будуть стверджувати про свої переваги у ринкових показниках. Обидві сторони можуть вибирати дані на свою користь — і обидві пропустять головне. Цінові коливання акцій залежать від прибутків, відсоткових ставок, зайнятості, інфляції та глобальної торгівлі, а не від результатів голосування.

Найнадійніша стратегія накопичення багатства залишається незмінною: інвестуйте капітал у диверсифіковані індекси, такі як S&P 500, і тримайте позиції через політичні цикли. Історія винагороджує дисципліну набагато більше, ніж політичний таймінг.