За роки роботи у криптовалютній індустрії я стикнувся з численними ринковими шоками та ризиковими подіями. Я поступово зрозумів одне: порівняно з кількістю джерел даних або швидкістю їх оновлення, більш важливим є — чи зможе проект у разі проблеми надати реальні докази на блокчейні, щоб чітко пояснити ситуацію? Звучить як банальність, але саме в критичний момент ця річ може визначити, скільки ще проживе DeFi-протокол.

Особливо це важливо для операцій, що стосуються ліквідації та платежів — однієї фрази "орієнтир так повідомив" недостатньо. Обговорення у форумах управління іноді бувають навіть гострішими за судові засідання — через те, що ніхто не може чітко пояснити логіку тригера.

Останнім часом я помітив, що Apro намагається вирішити цю проблему: не просто швидко отримувати інформацію, а зробити так, щоб усі учасники мережі могли її перевірити та дослідити. Здається просто, але ринок давно вже не довіряє "повірив — значить правильно".

Проте ідеї недостатньо — справжнє випробування полягає у реалізації — дві перешкоди: чи зможе мережа справлятися з навантаженням або різкими коливаннями цін? Чи можливо без великих зусиль інтегруватися з існуючими системами управління ризиками, не вдаючись до масштабних змін? Якщо не подолати ці дві перешкоди, навіть найкраща концепція може зазнати краху.

Я зосереджуюсь на трьох аспектах Apro: по-перше, чи здатен він контролювати крайні ризики — ситуації з тригерами ліквідації або суперечками щодо часу, — і чітко викласти логіку процесу у вигляді чорнової документації, це не маркетинг, а захист від збитків; по-друге, чи справді зменшує реальні втрати, не просто зменшуючи кількість суперечок (адже менше суперечок — більше ліквідності), а знижуючи ймовірність помилкових ліквідацій — це вже справжня цінність; по-третє, у стабільних ринкових умовах всі виглядають добре, але у часи турбулентності здатність стабільно працювати — це справжній тест.

Загалом, все зводиться до того, чи зможе ця система легковагової верифікації та масштабної реалізації на блокчейні.