Спочатку уявлення про оракули були дуже спрощеними — вважав їх технічним інструментом, де дані надходять, обробляються і передаються смарт-контрактам, процес був настільки ясним. Лише коли почав звертати увагу на різноманітні абсурдні сценарії ринку, зрозумів, наскільки глибоким може бути їхній потенціал.

Конфлікти джерел цінових даних, миттєві різкі злети і падіння, раптові екстремальні ситуації… у такі моменти оракули вже не просто посередники даних. Вони перетворюються на системи прийняття рішень, і проблеми, що виникають разом із цим, набагато важливіші за мережеву затримку або пропускну здатність.

Справжнє питання полягає в тому: коли реальність стає нечіткою, хто має право визначати істину?

Більшість людей навіть не замислювалися над цим, доки не зазнали втрат. Багато користувачів вважають, що оракули — це нейтральні канали, але канали не можуть робити вибір. Насправді кожен крок у проектуванні та роботі оракула — це вибір: які джерела даних використовувати, як їх зважувати, як часто оновлювати цінову інформацію, коли оголошувати остаточний результат, хто несе відповідальність у разі збоїв системи, як вирішувати суперечки щодо даних, і навіть хто має право встановлювати ці правила.

Зрозумівши це, потрібно визнати ще один факт: ризики оракула полягають не лише у маніпуляціях, а й у ризиках управління. А ризики управління — це найшвидший шлях зруйнувати довіру.

Якщо користувачі не розуміють внутрішніх правил і логіки, вони просто не зможуть довіряти кінцевому результату. Навіть якщо результат здається бездоганним, система працює без збоїв, але коли йдеться про кошти, прозорість стає не опцією, а необхідністю — щоб запобігти перетворенню крайніх випадків у спори, хаос і зрештою зруйнувати репутацію всього проекту.