Нещодавно одна платформа з комплаєнсу подала рекомендаційний лист з політикою до регуляторів США, основний зміст якого полягає в тому, що слід скасувати розмитий стандарт «репутаційного ризику» в банківській регуляторній системі.



Платформа вказала на явище — деякий час тому інспектори з Управління контролера валюти та Федеральної корпорації страхування депозитів часто використовували так званий «репутаційний ризик» як привід для тиску на компанії, які працюють цілком легально. Ця практика привернула широку увагу в галузі.

Насправді це відображає глибшу проблему: коли регуляторні стандарти надто широкі та суб'єктивні, рівень контролю може легко стати інструментом жорстких заходів. Термін «репутаційний ризик» звучить розумно, але на практиці його важко визначити, надаючи регуляторам надто багато свободи. Для бізнесу, який активно прагне відповідності, ця невизначеність безсумнівно збільшує операційні витрати та юридичні ризики.

Якщо цю пропозицію буде прийнято, це означає, що регуляторна база стане більш чіткою та передбачуваною, що стане позитивним знаком для стандартизованого розвитку всієї криптофінансової індустрії.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ColdWalletGuardianvip
· 01-08 18:39
Знову ця сама гра, регулятори мають велику дискрецію і цим зловживають, знущаючись з нас Нарешті хтось наважився підняти цю болючу тему, аргумент "репутаційних ризиків" — це просто легальний ПУА Якщо рамки не чіткі, їх можна будь-коли вас підставити — це справжній системний ризик
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoFearvip
· 01-08 06:42
Нарешті хтось сказав це: цей "ризик репутації" — це універсальний інструмент регуляторних органів Законні компанії, які так "виманюють" — це справді несправедливо Якщо цього разу справді вдасться змінити, у нас з'явиться шанс передихнути
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlphaLeakervip
· 01-07 19:19
哈,这就是那个"репутаційний ризик" великий інструмент, який регуляторні органи використовують як універсальний привід Обіцяна відповідність нормам, а в результаті знову таємні операції, цю схему я давно розгледів Нарешті хтось виступив проти цієї нечіткої стандартизації, давно вже потрібно було сказати цю правду Але чи справді американці зміняться? Я маю деякі сумніви... Ось чому самостійне управління стало єдиним виходом
Переглянути оригіналвідповісти на0
SadMoneyMeowvip
· 01-05 19:58
Ось чому я кажу, що регулятори найбільше дратують — вони можуть діяти хаотично, прикриваючись "ризиком для репутації", що просто безглуздо --- Знову ця сама ситуація: нечітко прописані правила — і можна інтерпретувати їх будь-як, так? --- Обов’язково потрібно просувати цю справу, інакше відповідальні компанії завжди будуть у скрутному становищі --- Нарешті хтось наважився прямо поставити це питання, лайк --- Говорячи просто, влада надто велика, і ніхто не контролює, "ризик для репутації" — це універсальний привід --- Чіткі правила корисні всім, не розумію, чому їх досі затягують --- Якщо ця пропозиція справді пройде, буде надія, інакше продовжимо бути жертвами --- Повноваження регуляторів на розсуд — це кошмар, безперервно збільшуючи витрати компаній --- Нарешті платформа виступила, у галузі давно були зауваження --- Розробники правил і їх виконавці мають працювати разом, зараз же — одне і те саме — дві різні стандарти
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurnervip
· 01-05 19:57
Ризик репутації — це просто чорна скринька регулювання, кому захочуть — тому й звинувачують, відповідальні компанії змушені витрачати додаткові кошти, щоб протистояти цій невизначеності. Ця гра дуже несправедлива.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHuntervip
· 01-05 19:57
Знову ця сама ситуація? Регуляторні органи тримають у руках рушницю з "ризиком для репутації", і звинувачують кого завгодно, хто їм не подобається.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivorvip
· 01-05 19:53
Це класична ситуація "лінія постачання застрягла", коли регуляторні органи тримають у руках розмиті стандарти як зброю, і навіть найстаранніші compliant-компанії все одно отримують удари. По суті, це питання свободи дискреції, потрібно мати чіткі правила ведення бою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfervip
· 01-05 19:50
Нарешті хтось дійшов до суті проблеми, ця "ризик репутації" — це просто яма, куди все кидають. Можливості для дій дуже широкі, регуляторні органи просто скажуть слово — і вас знімуть з ринку, а compliant-компанії опиняються під ударом. Потрібно змінювати, обов’язково змінювати, інакше ця галузь завжди буде пасивною і під ударом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuthvip
· 01-05 19:36
Дійсно, ця "репутаційна ризик" — це просто кошик, куди все кладуть --- Дотримуючіся правил компанії вже давно мали б відповісти на цю неясну норму --- Регуляторна свобода дискреції занадто велика, я не поважаю такі правила --- Скасувати "репутаційну ризик"? Мрії, органи влади ніколи не відпустять --- Залиште це, такі поради з ймовірністю дев’ять з десяти будуть зачинені у ящику --- Говорячи просто, це — ножі для довільних ударів інспекторів --- Чекайте, ця порада справді може пройти? Я ставлюся скептично --- Чим ясніше стандарти, тим краще, принаймні компанії зможуть жити спокійніше --- Знову ця американська система, з одним приводом тебе можна заблокувати --- Термін "репутаційний ризик" — це просто для зручності людей
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити