Загалом у розвитку Web3 існує цікава закономірність — кожен великий прорив не починається з оптимізації користувацького досвіду, а виникає тоді, коли знімаються базові обмеження. Бум DeFi? По суті, це звільнення від обмежень на рівні ланцюга. З’явилися NFT? Це перше масштабне розуміння цифрової власності. Зараз все більше з’являється історій про ігри, AI, контент-платформи, але нові проблеми, що виникають, — це дані.
У цьому є неприємна реальність. Усі говорять, що «дані дуже важливі», але насправді дуже мало хто дійсно глибоко обговорює, як їх зберігати. Чому? Тому що обмеження дуже суворі. Баланс між вартістю, продуктивністю та децентралізацією — у сучасних технологічних рамках це майже неможливо. Довгий час усі йшли на компроміси, покладаючись на централізовані хмарні сервіси.
На початку проблеми не було видно. Мало користувачів, невелика кількість даних — ризики централізації ще не проявилися. Але коли застосунки починають працювати з реальним складним бізнесом, суперечності цієї системи стають очевидними. Збалансовані активи на ланцюгу — без проблем, але цілісність даних гарантувати важко. Вимагаючи децентралізації, ми все одно залежимо від централізованих сервісів. Така розкол сама по собі обмежує потенціал застосунків.
Значення нових рішень типу Walrus Protocol полягає не у повному скиданні існуючої системи, а у визнанні того, що ця суперечність триватиме довго, і у пошуку технічного компромісу, який реально можна впровадити. Воно не вимагає, щоб усі дані йшли на ланцюг, а переосмислює роль самого ланцюга — цей підхід сам по собі заслуговує на увагу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MoonWaterDroplets
· 01-08 00:00
Говориш дуже прямо, централізовані хмарні сервіси дійсно обманюють самих себе
Трикутний замкнутий цикл взагалі не можна намалювати рівно, тепер лише залишається подивитися, хто перший здамся
З'явлення такого компромісного рішення, як Walrus, трохи запізніле, але хоча б воно визнає проблему
Зберігання даних дійсно було серйозно недооцінено, набагато складніше, ніж DeFi
Зачекайте, якщо так говорити, то всі ті проєкти, які стверджують, що є повністю децентралізованими, не обманюють самих себе?
Вартість, продуктивність, децентралізація — оберіть два, друзі
Цікаво, як Walrus вирішує проблему узгодженості даних між доменами
Повертаючись до питання, хто справді вирішив цю проблему, той і виграв
Переглянути оригіналвідповісти на0
BagHolderTillRetire
· 01-07 19:26
Ай-яй, це справжня правда — після так довгої розмови про децентралізацію, основа все ще тримається на централізованому хмарному сервісі
Говорити досить боляче, у цій сфері дійсно ніхто не хоче справді вирішувати проблему, витрати та продуктивність застрягли на місці
Такі компромісні рішення, як Walrus, звучать досить практично, набагато надійніше, ніж ті порожні слова про "повну децентралізацію"
Зачекайте, хіба це не означає, що сучасний Web3 — це всього лише оболонка Web3, а ядро все ще залишається Web2?
Централізовані ризики не виявилися через те, що користувачів ще недостатньо, але коли їх стане більше — справи стануть серйозними
Я думаю, що замість компромісів краще почекати, можливо, колись технології прорвуться
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamer
· 01-06 19:50
Говорите правильно, зберігання даних зараз дійсно є великою проблемою, кожен, хто стикнеться з цим, зрозуміє
Триступеневий парадокс не можна вирішити, рано чи пізно станеться провал
Посередницький варіант здається не дуже привабливим, але можливо, саме він є найреалістичнішим на даний момент
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainMaskedRider
· 01-06 19:45
Згоден, зберігання даних — це справжній глухий кут. Говорять про децентралізацію, але все одно сидять на AWS, ха-ха.
Цей хлопець нарешті прорвався крізь «скляну стелю», компромісні рішення набагато реальніші за ідеальні.
Вартість і продуктивність, децентралізація — обирати між цим двома не погано, слава Богу, не жадібніть.
Логіка Walrus дійсно свіжа, це не просто жорстка позиція, а визнання реальності — саме таке інженерне мислення.
Але боязно, що знову стане наступним проектом PPT... Чекаємо на реальні результати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChad
· 01-06 19:43
Зовсім правильно, зберігання даних — це справжня гаряча картопля, кожен хоче обійти це
Компроміс — це компроміс, але реальність така, іноді компромісні рішення виявляються найпрактичнішими
Ідея типу Walrus мені дуже цікава, але все залежить від того, як насправді працюватимуть дані
Ще один хвильовий "переформатування", якщо це реально запровадити — це цінно, інакше знову буде проект у PPT
Децентралізація і реальність завжди конфліктують, чи зможемо ми цього разу розірвати цей вузол
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoWageSlave
· 01-06 19:41
Загалом це все ще накопичення технічного боргу, який рано чи пізно потрібно буде погасити
Шлях централізованих хмарних сервісів недовгий, питання безпеки даних завжди залишається мінним зарядом
Рішення типу Walrus звучить непогано, але чи зможемо контролювати витрати при реальному використанні?
Компромісний варіант звучить зручно, але насправді нічого з цього не зроблено належним чином
Головне — щоб хтось був готовий першим спробувати, інакше все залишиться на рівні обговорень на папері
Немає ідеального рішення, можна лише дивитися, у кого найменші витрати на компроміс
Хвиля DeFi дійсно почалася з руйнування обмежень, зараз дуже важко подолати цей бар’єр у рівні даних
Витрати, продуктивність, децентралізація — обирай два, третій поки що відкласти
До речі, більшість проектів досі використовують централізовані сервіси
Технічний шлях зрозумілий, але справжнім випробуванням є запуск екосистеми та економічної моделі
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpAnalyst
· 01-06 19:35
Проще кажучи, ніхто не хоче справді вирішувати проблему даних, всі чекають, хто перший наступить на граблі
Я ознайомився з ідеєю Walrus, і хоча це не якась чарівна паличка, вона набагато краща за ті фальшиві децентралізації, що навішують на універ
Вартість, продуктивність, децентралізація — трикутник гри, яку вже давно грають, і все залежить від того, хто перший знайде баланс
Не ведіться на нарративи, справжні прориви завжди виникають через необхідність, а не через маркетинг
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_not_broke
· 01-06 19:25
По суті, зараз всі просто обманюють самих себе, хіба хтось справді вирішував цю халепу
Зробивши все це, децентралізація виявляється не справжньою децентралізацією, все ще працює на хмарних провайдерів
Walrus здається, визнає реальність, і я трохи поважаю це
Посередницький варіант звучить не так круто, але він дійсно чесніший, ніж постійно розповідати про нереальні мрії
Переглянути оригіналвідповісти на0
DYORMaster
· 01-06 19:24
Згоден на всі 100%, ця хвиля Web3 дійсно є патчем, без якихось чорних технологій.
Ця система централізованих хмарних сервісів насправді давно вже пора змінити, дивлячись на назву децентралізації, але за всім стоїть Amazon, що смішно.
Я вважаю, що рішення типу Walrus виглядають цілком прийнятними, принаймні вони визнають, що реальність не є чорно-білою.
Зберігання даних дійсно є найжорсткішою точкою, де витрати зростають і все руйнується.
Компромісні рішення є більш практичними, ніж ті, що кричать про "повну революцію", вони набагато надійніші.
Проблема з потолком, якщо її не вирішити, будь-які додатки залишаться лише ілюзією.
Але повертаючись до питання, коли ця тріада проблем справді зможе бути розв'язана? Це залежить від оновлень апаратного забезпечення та механізмів консенсусу.
Загалом у розвитку Web3 існує цікава закономірність — кожен великий прорив не починається з оптимізації користувацького досвіду, а виникає тоді, коли знімаються базові обмеження. Бум DeFi? По суті, це звільнення від обмежень на рівні ланцюга. З’явилися NFT? Це перше масштабне розуміння цифрової власності. Зараз все більше з’являється історій про ігри, AI, контент-платформи, але нові проблеми, що виникають, — це дані.
У цьому є неприємна реальність. Усі говорять, що «дані дуже важливі», але насправді дуже мало хто дійсно глибоко обговорює, як їх зберігати. Чому? Тому що обмеження дуже суворі. Баланс між вартістю, продуктивністю та децентралізацією — у сучасних технологічних рамках це майже неможливо. Довгий час усі йшли на компроміси, покладаючись на централізовані хмарні сервіси.
На початку проблеми не було видно. Мало користувачів, невелика кількість даних — ризики централізації ще не проявилися. Але коли застосунки починають працювати з реальним складним бізнесом, суперечності цієї системи стають очевидними. Збалансовані активи на ланцюгу — без проблем, але цілісність даних гарантувати важко. Вимагаючи децентралізації, ми все одно залежимо від централізованих сервісів. Така розкол сама по собі обмежує потенціал застосунків.
Значення нових рішень типу Walrus Protocol полягає не у повному скиданні існуючої системи, а у визнанні того, що ця суперечність триватиме довго, і у пошуку технічного компромісу, який реально можна впровадити. Воно не вимагає, щоб усі дані йшли на ланцюг, а переосмислює роль самого ланцюга — цей підхід сам по собі заслуговує на увагу.